12. Kurginjan: Koronavirus – jeho cíle, autoři a vládci (12. část) – analýza politického pozadí covidové „aféry“ aneb nic nekončí – pozor na připravovanou novou očkovací strategii

Předchozí díl

Kam vede covid lidstvo a kdo dělá z lidí GMO?

Je úkolem ideologů transformace, kteří se rozhodli proměnit covid-19 v to, čemu se říká transformační událost, jen posílení dominance USA v 21. století ? Nebo tito ideologové usilují o něco víc? Abych mohl odpovědět na tuto otázku, budu muset věnovat jednomu, na první pohled dost zvláštnímu, čistě vědeckému problému, bez jehož zhodnocení nebudeme moci získat odpověď na otázku osudu lidstva v 21. století, která nás zajímá. 
Covidová problematika, jak jsme se přesvědčili, má právě charakter osudovosti  A tak je třeba se zabývat problémy, které mají osudový charakter a které jsou jen na první pohled úzce profesionální. Začneme nyní s tím, co je úzce profesionální a pak hned přejdeme k něčemu zásadnějšímu a mnohem obecnějšímu. Ale nejprve to úzce profesionální.

V roce 1987 se skupina japonských vědců, vedená významným molekulárním biologem Yoshizumi Ishino, setkala při studiu bakterie Escherichia coli (zkráceně E.coli) s tím, že v genomu této bakterie jsou opakující se prvky oddělené neopakujícími se sekvencemi.
V roce 1989 vědci, Ishinovi spolupracovníci, publikovali článek, ve kterém popsali podstatu odhaleného jevu a jeho neredukovatelnost na konkrétní případ, který zkoumali.

Mikrobiologové hodnotí, zda zde byli Japonci průkopníky nebo již dříve něco  podobného objevili vědci z Kalifornské univerzity v Berkeley, kteří pracovali se svými skotskými kolegy. Všichni mikrobiologové se však shodují, že nejvýznamněji přispěl k výzkumu fenoménu opakovatelnosti, o kterém je řeč, španělský mikrobiolog Francisco Juan Martinez Mojica. 
Francisco Mojica nezkoumal genom bakterií E. coli,  jako jeho japonští předchůdci, ale zkoumal jednobuněčné organismy bez jádra, zvané archea. Zkoumal genom středomořské archaey zvané Haloferax mediterranei. Haloferaxy patří do skupiny halofilních archea, které tvoří velmi silné populace mikrobů v hypersalinních prostředích, jako jsou části Středozemního moře nebo Mrtvého moře.
Při výzkumu středomořských haloferaxů Francisco Mojica zjistil, že stejně jako E. coli zkoumané japonskými kolegy obsahují podobné záhadné opakování  – repetice v jejich genomu (který se velmi liší od genomu E.coli). Mojica to ohromilo. Prý, že opakování jsou shodná, ale organismy jsou velmi odlišné.
Ohromený Mojica připustil, že takové stejné repetice u velmi odlišných mikroorganismů musí plnit nějakou důležitou funkci. Nazval tato opakování „krátkými pravidelně rozmístěnými opakováními“ ( short regularly spaced repeats  – SRSR).

V roce 2002 nizozemští vědci – Jansen a další – navrhli termín „seskupené pravidelně střídané krátké palindromické opakování“ –  clustered regularly interspaced short palindromic repeats (CRISPR). Tento termín se stal obecně přijatým.
Termín „palindrom“ pochází z řeckého „vracet se“. V medicíně ho poprvé použil Hippokrates k označení nemoci, která má tendenci se opakovat.
V mikrobiologii „palindromický“ označuje zrcadlové vzájemně se doplňující sekvence, schopné vytvářet určité vlásenky, tj. opakované struktury, které si lze snadno představit tak, že ohneme tenkou niť nebo drát tak, aby se v patě ukázaly dva sblížené kousky této nitě, tvořící jakoby nějaké stéblo a na konci se vytvořila smyčka.
A přitom jsou tyto dva kusy nití, které se nachází v patě stébla této vlásenky, na rozdíl od smyčky, komplementární, to znamená, že jsou schopné se navzájem spojit, ohýbat se k sobě. Takové vlásenky byly následně podrobně studovány v souvislosti s ribonukleovými kyselinami (RNA), které nás zajímají, a nejen s nimi.

V roce 2005 se prokázalo, že CRISPR-Cas přímo souvisí s imunitou jednobuněčných organismů.
V roce 2007 byly získány experimentální důkazy o tom, že objevený CRISPR-Cas hraje klíčovou roli v imunitním systému bakterií.
V roce 2011 byl získán první důkaz, že systém CRISPR-Cas lze přenést z jednoho organismu na druhý. A že při takovém přenosu vzniká u organismu, do kterého se přenáší právě tento CRISPR-Cas, imunita proti určitým infekcím.
V roce 2012 již bylo přímo řečeno, že CRISPR-Cas je nové slovo pro to, co se týká (pozor!) úpravy jakéhokoli genomu, včetně lidského.

Nyní je jasné, proč jsem tak dlouho mluvil o tom, jaký výzkum byl prováděn ve vztahu k nějakým mikroorganismům – Escherichia coli, některým bakteriím, které se množí ve slaných vodách, archeám atd. Zabýval jsem se tím jen proto, abych se dostal k tématu úpravy genomu, který je také tématem genové modifikace nebo transformace. Genové modifikace – čeho? Transformace – čeho?  Genomu – jakého? Rostlin, zvířat, lidí?
Souvisí toto téma s covidem? Chtějí použít covid pouze k transformaci způsobu života a fungování ekonomiky? Každého zamkli, zastavili některé části ekonomiky, vytvořili jiný způsob života, jinou ekonomiku. Nebo je covid pro někoho odrazem pro genetickou transformaci člověka, která se jemněji nazývá „editace genomu“? Není rozdíl mezi genovou modifikací člověka a editací lidského genomu.
Odpovědět na otázku, zda transformátoři chtějí transformovat pouze společnost, ekonomiku a všechno ostatní a přes to i člověka, nebo chtějí navíc jít z druhého konce a přes člověka, kterého přetransformují, se dopracovat k hlubokým transformacím všeho a všech, anebo kopají z obou konců … Abychom na to mohli odpovědět, potřebujeme krátkou exkurzi do historie vědního oboru zvaného editace genomu.

Editací genomu se zabývala celá řada vědců. Předložili různé metody editace. A tady je důležité, jaké místo v celém tomto souhrnu metod editace genomu zaujímá CRISPR-Cas.
V roce 2007 obdrželi americký genetik Mario Capecchi, angloamerický genetik Oliver Smithies a anglický genetik Martin John Evans Nobelovu cenu za fyziologii a medicínu. Tuto cenu obdrželi za objevení takzvané metody genového knockoutu, jedné z metod editace genomu, které je nutné posuzovat všechny dohromady ve vztahu ke covidu.
Co je genový knockout? Knockout je metoda molekulární genetiky, při které se určité geny z organismů odstraňují nebo se inaktivují.
Organismy, které mají odstraněný specifický gen, se nazývají knockoutované organismy. Rozsáhle zkoumány jsou například  knockoutované myši. A není také důvod věřit, že nemohou existovat žádné knockoutované opice nebo lidé. Tedy živočichové, u nichž byly odstraněny určité geny.
Mario Capecchi, Oliver Smithies a Martin Evans obdrželi tedy v roce 2007 Nobelovu cenu za provedení takovéhoto knockoutu. A odtud začal vývoj směru zvaného „genomová editace“ nebo „editace genomu“.
Chcete-li provést knockout, musíte nejprve zacílit a poté udeřit. V genetice se takové cílení nazývá genový targeting nebo targetování – z anglického slova target – terč, cíl.
Aby bylo možné cílit, jsou embryonální kmenové buňky vystaveny určitým vlivům a poté jsou buňky s modifikovaným genem transplantovány do blastocysty, tj. do raného stadia vyvíjejícího se zárodku (to vše je velmi důležité, brzy uvidíte, že se tím již skutečně zabývají). Poté vzniká chiméra se změněným cílovým genem.
Chci zdůraznit, že není rozdíl mezi blastocystou myši nebo blastocystou jakéhokoliv savce, včetně člověka.
Nemohu zahltit toto pojednání podrobnostmi, a tak říkám, že obvyklé metody genomové editace jsou spojeny s velmi složitými narušeními  DNA – jako je toto knockoutování (musíte něco vyřadit atd.). A technologie CRISPR-Cas ve svých různých modifikacích (nyní se diskutuje o technologii aplikace CRISPR-Cas9) umožňuje upravit genom jednodušeji. Může být knockoutován – to je obtížnější, ale můžete s ním provést CRISPR-Cas9  – a bude to jednodušší. A stále to bude editace.

Editace založená na CRISPR-Cas9 byla poprvé provedena v roce 2012. Možnost takové editace lidského genomu byla diskutována také v Rusku. Ale nerad bych se hned v tomto programu zaměřil na naše domácí, často málo obsažné, ale často velmi dalekosáhlé úsilí.
V roce 2018 byla v Číně provedena editace genomu založená na CRISPR-Cas9 velmi zle. Tuto editaci provedl čínský vědec z Jižní univerzity vědy a technologie v Shenzhenu Che Ťien-kchuej. On nebyl průkopníkem možnosti editace lidského genomového materiálu ve zkumavkách. Poprvé avšak nezničil takový upravený genom, jak se očekávalo, ale zasadil do blastocysty reálné ženy.
Úkolem vědce bylo vypnout samotný gen CCR5, který je spojen s tvorbou proteinu, který umožňuje viru HIV vstoupit do lidské buňky.

25. listopadu 2018 učinil Che Ťien-kchue následující prohlášení:

„Dvě krásná malá čínská děvčátka Lulu a Nana před pár týdny přišla na svět s pláčem, zdravá, jako ostatní děti.Těhotenství matky začalo pomocí běžné asistované reprodukce, jen s jediným rozdílem: bezprostředně poté, co byla její vajíčka oplodněna spermatem jejího manžela, jsme do buněk vpravili trochu proteinu a pokyny pro editaci genomu. Když byly Lulu a Nana pouze jedinou buňkou, tato operace odstranila portál, kterým HIV do buňky vstupuje a infikuje lidi. Chápu, že moje práce způsobí ostrou diskusi. Věřím však, že rodiny tuto technologii potřebují, a za ně jsem připraven být kritizován.“

Chápete, o co jde? Jde o to, aby byla provedena taková editace lidského genomu, pomocí které již člověk nemůže být nakažen AIDS. Prostě nemůže.
Je-li však možné provést takovou úpravu genomu, u které se člověk nemůže nakazit AIDS, tak proč nezkusit provést úpravu genomu, pomocí níž se člověk nemůže nakazit „hrozným covidem“? Proč nakonec nezměnit celé lidstvo na lidi, kteří nebudou moci díky úpravě genomu  onemocnět tím, tím, tím a tím. A pak ještě tím. A pak … Co se při tom stane s člověkem – to je samostatná otázka. Hlavně, že neonemocní a neinfikuje ostatní.
Opět upozorňuji diváka na skutečnost, že když neokonzervativci hovoří o transformující nebo transformační události, mají na mysli katastrofu, která může upravit historický proces požadovaným směrem. Je možné dokonce říci – upravit historický, sociokulturní genom lidstva. Takovou událostí může být covid nebo něco jiného.
Ale když hovoří o boji se strašným neštěstím, které se objevilo bůhví odkud, ne na úrovni lidstva, ale na úrovni jednotlivého člověka, je zcela jasné, že dříve či později bude řečeno o nutnosti upravení každého jednotlivého genomu. A transformační událostí bude taková úprava. Pomocí čeho?  Pomocí vhodných léků, které upraví genom, a proto budou mít název transformující nebo transformační. A jakkoli tvůrci těchto léků manévrují, když tvrdí, že pouze jsou průlomové, spásonosné, a jako transformační je označují jen tak, náhodou, podstata této „spásy“ se začíná stále více objevovat.
„Spasení“ každého jednotlivce, schopné utkat z takových jednotlivých mikrospasení spásu celého lidstva, se může uskutečnit pomocí transformace – nikoli lidstva, ale nejprve člověka, a poté i lidstva. Mluvíme o transformaci biologické podstaty člověka, tj. genomu. A  provedeno to má být pomocí transformujících nebo transformačních léků, bez kterých to bude jako bez vody.
A co vy chcete? Onemocnět? Zemřít? Infikovat ostatní? Ne, spása byla nalezena! Transformujeme vás, váš genom. A co dělat (řeknou), pokud jediný způsob, jak vás zachránit před strašnými chorobami, které se objevily bůhví odkud, je upravit váš genom? Pak nemůžete onemocnět. Možná nebudete moci ještě něco, ale to je soukromá věc. Hlavně, že nebudete moci onemocnět a budete spaseni. To znamená, že budete transformováni prostřednictvím transformačních léků a transformační medicíny, která se vkrade do genomu.

Po tak zásadně důležité odbočce bych chtěl dokončit příběh Che Ťien-kchueja a jeho záchranných transformací těch doslova geneticky modifikovaných dvojčat, která se měla stát imunní vůči AIDS.
Tato geneticky modifikovaná dvojčata se narodila a dostala jména Lulu a Nana. Říká se jim – upravená dvojčata.
9. ledna 2019, více jak měsíc poté, co Ťien-kchuej oznámil své experimenty, televize Zvezda uvedla, že by za tyto experimenty mohl dostat přísný trest: „V Číně může být podána smrtelná injekce osobě, jejíž zločiny ani nebyly vidět. Mluvíme o vědci, kterému se podařilo dosáhnout narození prvních geneticky modifikovaných dětí na světě.“ 

Předtím, 27. listopadu 2018, vysílal První program reportáž o Che Ťien-kchuejovi a jeho experimentech. V reportáží bylo řečeno:

„Poprvé se narodily geneticky modifikované děti. Nikde na světě nejsou takové experimenty s lidmi povoleny, ale všichni chápou, že věda by dříve nebo později tuto hranici překročila.“

Che Ťien-kchuej: „Svět dospěl do fáze genetické modifikace embryí. Pokud se tím nebudu zabývat já, někdo další bude pokračovat ve výzkumu.“

Moderátorka: „Doktor Che držel výzkum v tajnosti před vědeckou komunitou. Cheova univerzita si pospíšila, aby se ho zřekla: říkají, my jsme nic nevěděli. A orgány ČLR reagovaly takto.
Oficiální prohlášení Státního výboru Čínské lidové republiky pro zdravotní péči a plánovaný porod: „Média informovala o narození geneticky modifikovaných dětí s imunitou proti HIV. Výbor tuto skutečnost pečlivě sleduje. Výbor pro otázky zdraví provincie Kuang-tung již byl pověřen důkladným vyšetřením tohoto experimentu.
Samotná technologie úpravy genomu není, jemně řečeno, nová. Již dlouhou dobu se používá při selekci zemědělských plodin a v Číně se pomocí této technologie mění DNA zvířat. “

30. prosince 2019 shrnuje pořad Vesti: „Nakonec nikdo neví, k jakým dalším mutacím může změna nebo odstranění jediného genu vést.“

Pro modifikaci genů použil Che Ťien-kchuej takový nástroj editace lidského genomu jako je systém CRISPR-Cas9, což je druh molekulárních nůžek, pomocí kterých můžete stříhat DNA.

Vidíte, jak je to jednoduché. Stříhal. Odstranil zbytečné. Něco přidal. Bác – jste spaseni … Před kým – před sebou? A jste spaseni?

28. listopadu 2018 si na summitu genetiků v Hongkongu Che Ťien-kchuej stěžoval na komplikace, které mohou nastat při takové úpravě genomu. Údajně chtěl znovu vytvořit takovou mutaci v jednom z genů, která by chránila před HIV. Ukázalo se však, že tato mutace může vést ke změnám v jiných genech, kde mutace nebyla zamýšlena. Na snímku konkrétně demonstroval, že v buňkách odebraných u jedné z dívek – Lulu – ve fázi, kdy to bylo ještě embryo, došlo k takové další nezamýšlené „necílové“ mutaci.

Che uvedl: „K této chybě došlo v intergenické oblasti. I když nemůžeme potvrdit, zda to bylo zděděno nebo to přišlo v důsledku úprav. Ti, kteří souhlasili s procedurou, byli informováni o riziku potenciální chyby. A rozhodli se pro provedení implantace.“

No, víte … Ale aspoň nedostanou AIDS .
Mnoho představitelů vědecké komunity Che Ťien-kchueje ostře kritizovalo. Vědci poznamenávají, že když se člověk podívá na údaje poskytnuté Cheem, může vidět, že nevytvořil mutaci genu CCR5 přesně kopírující přirozenou mutaci, která se vyskytuje v severní Evropě. Vytvořil jakousi analogii. Nikdo neví, k jakým důsledkům povede tento „podobný“ gen. Che netestoval ani Lulu, ani Nanu, ani další takto upravená embrya na odolnost vůči AIDS. Není tedy známo, zda existuje tato odolnost vůči AIDS. Ale editace genomu již existuje.
Na hongkongském summitu Che oznámil, že právě zaslal článek popisující jeho práci do vědeckého časopisu. Tento článek však zůstal nepublikovaný. Část vědecké komunity přesto měla možnost se s ním  seznámit.

3. prosince 2019 zveřejnil časopis MIT Technology Review článek Antonia Regalada, který je v tomto časopise hlavním redaktorem biomedicíny. Regaladův článek poskytuje analýzu a kritiku Cheova nepublikovaného článku, který Regalado četl, a také jsou zde uvedeny citace z tohoto článku. Kritický článek konkrétně uvádí, že ačkoli členové Cheova týmu  očekávali, že (cituji): „tyto úpravy způsobí rezistenci na HIV deaktivováním genu, nemohou to s jistotou vědět, protože úpravy jsou „podobné“, ale ne identické deltě 32 CCR5, mutaci, ke které  dochází v přírodě. Kromě toho pouze jedno z embryí mělo úpravy obou kopií genu CCR5 (po jedné od každého rodiče). V případě druhého embrya „byl upraven pouze jeden [což znamená gen jednoho z rodičů], což přinejlepším poskytovalo částečnou rezistenci vůči HIV.“

Článek uvádí názor výzkumného pracovníka Hanka Greeleyho, který uvádí o experimentu prováděném Cheem:

„Úspěšnost“ je zde sporná.  Žádné z embryí nemělo deleci všech 32 párů bází v CCR5, což je mutace známá u milionů lidí. Místo toho embrya/případné děti dostaly nové variace, jejichž důsledky nejsou jasné. Kromě toho, co znamená „částečná rezistence“ na HIV? Jak částečná? A stačilo to k ospravedlnění přenosu embrya s genem CCR5, který u lidí nikdy předtím nebyl vidět, do dělohy pro případné narození?“

Data připojená k Cheovu nepublikovanému článku obsahují tabulky, které předtím předvedl na konferenci. Jak uvádí MIT Technology Review, tyto tabulky ukazují chromatogramy nebo čtení sekvencí DNA nalezených v embryích a tkáních dvojčat (pupeční šňůra a placenta), když se tato skupina pokoušela zjistit, k jakým změnám ve skutečnosti došlo v genu CCR5.
Někteří vědci, jako Kiran Musunuru, docent kardiovaskulární medicíny a genetiky na Pensylvánské univerzitě, autor  doprovodného článku v MIT Technology Review, jsou přesvědčeni, že Cheova data jasně ukazují, že embrya jsou „mozaiková“, tedy že různé buňky  embrya byly upraveny různě.

Regalado píše: „Z údajů vyplývá, že těla dvojčat mohou být složena z buněk, které byly upraveny různě nebo nebyly upraveny vůbec. To podle Musunura znamená, že pouze některé z buněk mohou mít gen pro rezistenci na HIV; také to znamená, že některé mohou mít neprojevené „necílené“ změny, které by mohly potenciálně způsobit další zdravotní problémy. Problém mozaiky byl Cheovi dobře znám z jeho experimentů na zvířecích embryích. Jednou ze záhad výzkumného projektu je důvod, proč se Che rozhodl pokračovat v práci s embryi, pokud byly takto poškozeny. “

Co se nyní děje s dvojčaty Lulu a Nanou, není známo, čínské úřady to skrývají.
Američtí genetici upravili systém CRISPR-Cas9 a naučili ho efektivněji upravovat genom.
Ve zkratce mluvíme o tom, že nůžkami pro upravovanou DNA je protein Cas9, ke kterému je přidána krátká RNA-naváděcí molekula, jejímž úkolem je právě toto cílení. To znamená nasměrování nůžek do místa genomu, kde by měly provést řez.
Poté, co molekula najde požadované místo, rozřízne Cas9 oba řetězce DNA, poté se provede požadovaná změna v genomu, poté dojde ke spojení řetězců DNA, což umožní obnovení integrity molekuly DNA. V některých případech způsob opravy dvouvláknových zlomů způsobí výskyt mutací: inzerce (vložení dalších bází) nebo delece (s odstraněním několika bází).


Dávno před jakýmkoli CRISPR-Cas a jiným zacílováním byl objeven fenomén zvaný apoptóza, tj. buněčná sebevražda.
Stručně řečeno, bylo zjištěno, že buňka považuje dvouřetězcové zlomy, které tito chytráci dělají, za velmi nebezpečnou událost. A v reakci na ni spouští tuto apoptózu. Koneckonců, dvouvláknové zlomy mohou nastat nejen kvůli cílení genomu všemi těmi CRISPR-Cas. Mohou vzniknout například v důsledku záření.
Buňka může provést apoptózu. Nebo může začít zběsile slepovat roztrhané konce DNA dohromady. A lepit velmi rychle a náhodně. Potom v místě zlomu dojde k mutaci ve formě mezery, která se nazývá delece nebo ve formě přebytku, který se nazývá inzerce.
To vše společně může vést k úplnému poškození genomu.
Che Ťien-kchuej věřil, že v lidských buňkách dojde k tomu, k čemu dochází například v buňkách kvasinek. To znamená, že po řezu a změně bude zahájena přesná oprava na základě existujícího vzorku DNA.
Ale v lidských buňkách neprobíhá  tato oprava vůbec tak bezchybně jako v kvasinkových buňkách. Místo ní dojde často k urgentní nouzové opravě, která je velmi nepřesná. Právě proto nedokázal Che Ťien-kchuej upravit genom dvojčat tak, jak bylo naplánováno. 

To ale nezastavilo následovníky Che Ťien-kchueje. Skupina vědců z Harvardu pod vedením Davida Liua navrhla nový způsob úpravy genomu. Říká se mu prime editace.
Vědcům se podařilo dosáhnout požadované mutace prvku Cas9. Po této mutaci mohou nůžky Cas9 rozřezat pouze jedno vlákno DNA.
Harvardští vědci prodloužili vodicí molekulu. A přidali k ní sekvenci, která vyvolá algoritmus opravy zlomu.
Současně byl k proteinu Cas9 připojen primer. Odtud pochází termín „prime editace genomu“.

A i když to všechno stále zůstává docela nebezpečné kvůli nemožnosti přesného párování RNA s genetickou bankou umístěnou v DNA, vědci trvají na tom, že nebezpečí je nyní menší a že riziko nežádoucích mutací je sníženo. Na experimentální úrovni se vědci již dokázali vypořádat s řadou nemocí na úrovni úpravy genomu … Počkejte na léky a operace.
Na konci roku 2019 se John Cohen, americký korespondent časopisu Science, chtěl setkat v Moskvě s mužem, který se označuje jako stoupenec Che Ťien-kchueje. Jde o Denise Rebrikova. Je vedoucím laboratoře pro genomové úpravy Vědeckého centra pro porodnictví, gynekologii a perinatologii V.I. Kulakova.
Rebrikov oznámil, že chce upravit genom, aby napravil dědičnou hluchotu. A že se rozhodl dohodnout na experimentu na Ministerstvu zdravotnictví.

30. prosince 2019 Rebrikov v pořadu Vesti uvedl: 

„Existují páry, které již trpí onemocněním, například hluchotou nebo zakrslostí, u nichž budou mít všechny děti stejnou nemoc. A potom jediný způsob, aby se dítě narodilo normální, je napravit mutaci, opravit ji.“

Už probíhají klinické pokusy upravených krevních kmenových buněk. Pokusy probíhají kvůli tomu, aby se udělal rychlý posun v léčbě rakoviny a AIDS.
Americká společnost Netflix vydala čtyřdílný dokument „Nepřirozený výběr“ (parodie na darwinovský „přirozený výběr“). Film hodnotí vše, co souvisí s úpravou lidského genomu. V traileru k filmu se říká: „Kolik injekcí jste si dal sám? Nyní my sami kontrolujeme své vlastní osudy. Pokud opravdu hraješ dále, pak tě nezajímá, co si myslí ostatní.“

Pokud jde o úpravy rostlinného nebo zvířecího genomu, tak zde se vše rozvíjí naplno. A šampiónem v této oblasti, na které je založen celý průmysl GMO (GMO je geneticky modifikovaný – nebo upravený – organismus), je stejná společnost Monsanto, o které jsme hovořili v souvislosti s panem Gatesem.
Ale tento pán, kterého mocné síly stanovily průkopníkem v extrémně velké hře, jak stále opakuji, získává řadu nástrojů. Jedním z nich je Monsanto, druhým je Moderna, která by neměla být zaměňována s Monsantem a kterou si podrobně popíšeme o něco později. A existují také ty nástroje, které jsou spojeny s CRISPR-Cas9. O tom všem budeme muset diskutovat, abychom pochopili hlavní strategické pozadí covidového eposu.

Bývalý vědecký vedoucí Che Ťien-kchueje je fyzik a bioinženýr Michael Deem, pracovník Riceovy univerzity v Houstonu. Che Ťien-kchuej pracoval na disertační práci pod vedením Deema na Riceově univerzitě od konce roku 2006 do roku 2010.
Univerzita Williama Marsh Rice  (zkráceně Riceova univerzita) sídlí v Houstonu v Texasu. Byla založena v roce 1891 obchodníkem jménem Rice, který se rozhodl investovat své peníze do vytvoření bezplatné univerzity. Stavba začala až po Riceově smrti a byla dokončena v roce 1912. Ve stejném roce se na univerzitě začalo vyučovat.
Pokud jde o samotného Riceho, poté, co oznámil svůj záměr investovat do vytvoření univerzity, byl zabit. Zabit byl v roce 1900 svým právníkem, který vraždu zorganizoval pomocí Riceova sluhy. Vrahové otrávili spícího Rice chloroformem. A zfalšovali Riceovu závěť. V padělané závěti se psalo, že Rice nedá své peníze univerzitě, ale že všechny peníze odkazuje svému právníkovi.
Trvalo roky, než byli vrahové dovedeni k odpovědnosti. Zabýval se tím Riceův přítel James Baker, otec známého politika Jamese Bakera III., který se stal americkým ministrem zahraničí za prezidenta George Bushe staršího.
V roce 1907 vedl budoucí Riceovu univerzitu, která měla původně označení Riceův institut, známý americký pedagog a administrátor vzdělávání Edgar Odell Lovett.
Již za Lovetta se Riceova univerzita stala velmi seriózní vzdělávací institucí, která na rozdíl od mnoha jiných až do 60. let 20. století přijímala podle svých stanov na studium pouze bělošské obyvatele Houstonu a Texasu a neúčtovala školné (v současnosti toto pravidlo neplatí: na univerzitu jsou přijímáni muži a ženy všech barev pleti a náklady na studium dosahují desítek tisíc dolarů).
Toto však není to hlavní, hlavní je skutečnost, že Riceova univerzita udržuje již dlouho velmi úzké vztahy s vesmírným střediskem Lyndona Johnsona, které se nachází nedaleko Houstonu a které je jednou z divizí NASA (National Aeronautics and Space Administration) – Národního úřadu pro letectví a vesmír.

Vesmírné středisko Lyndona Johnsona (The Lyndon B. Johnson Space Center, JSC), které je velmi úzce spjato s Riceovou univerzitou, a my ještě uvidíme, jak přesně je propojeno, se zabývá vývojem pilotovaných kosmických lodí, výcvikem astronautů a přípravou pilotovaných  kosmických letů. Nachází se tam také Středisko řízení vesmírných letů.
Úzký vztah mezi Riceovou univerzitou a tímto vesmírným střediskem začal tím, že středisko bylo postaveno na pozemcích předaných některými zástupci velkého byznysu (později si ujasníme, jakými, je to důležité)  Riceově univerzitě, aby mohla nabídnout tyto pozemky NASA pro vytvoření Střediska pilotovaných vesmírných letů.

12. září 1962 vystoupil americký prezident John F. Kennedy na stadionu Riceovy univerzity a oznámil, že USA hodlají na konci 60. let uskutečnit let na Měsíc a stát se tak vedoucí zemí v dobývání vesmíru.
Podívejte se blíže na tuto slavnou fotografii pořízenou 18. května 1963, šest měsíců před vraždou jednoho z lidí na fotografii. S kým americký prezident John Fitzgerald Kennedy tak živě mluví? Se známým nacistickým zločincem Wernerem von Braunem, který od roku 1956 vedl americký program vývoje mezikontinentální balistické střely Redstone. A od roku 1960 byl von Braun členem NASA a ředitelem Střediska vesmírných letů NASA. A vedl vývoj nosných raket řady Saturn a kosmických lodí řady Apollo. S tímto člověkem tedy Kennedy mluví. A je jasné, o čem – jak se stát jedničkou na světě. Protože tím byl pověřen von Braun.

To znamená, že to byl Wernher von Braun, známý nejen svými vědeckými objevy, ale také válečnými zločiny (možná, že doktor Mengele dělal také objevy, kdo ví?), kdo byl jmenován absolutním velitelem všeho, co se týkalo amerického „lunárního“ projektu.
A tento von Braun (jehož biografie byla upravena, stejně jako biografie jiných nacistů transportovaných do Spojených států, jako součást určité operace CIA zvané „Paperclip“ – „Sponka“ – když se vymazala informace, že šlo o esesáky atd. ) převzal nejen roli „lunárního“ šéfa Spojených států, převzal také roli guru v otázce rozsáhlé, i okultní, obnovy nacismu v té jeho verzi, která přiřazuje mírně zkorigovanou nacistickou misi ne do Německa, ale do Spojených států.
Von Braun udělal vše pro to, aby shromáždil kolem této neveřejně vyhlašované ideologie elitní americké Němce, kteří chránili před spravedlivým trestem nejen zástupce IG Farbenindustrie, ale také von Brauna a mnoho dalších.

John Fitzgerald Kennedy ve svém projevu věnovaném mobilizaci Ameriky za prvenství v otázce přistání člověka na Měsíci uvedl zejména:

„Rozhodli jsme se pro cestu na Měsíc. Rozhodli jsme se pro cestu na Měsíc v tomto desetiletí a pro další věci. Ne proto, že jsou jednoduché, ale proto, že jsou obtížné. Protože tento cíl nám umožní uspořádat a vyhodnotit naše nejlepší silné stránky a schopnosti. Protože toto je výzva, kterou jsme připraveni přijmout, to, co nejsme připraveni odložit. To, v čem zvítězíme, podobně jako v jiných věcech.
Proto považuji rozhodnutí z loňského roku – zaměřit veškeré naše úsilí na vesmírný program – za jedno z nejdůležitějších rozhodnutí učiněných během mého působení ve funkci prezidenta.
Za posledních 24 hodin jsme si prohlédli všechny objekty, které se nyní staví pro největší a nejobtížnější výzkum v historii lidstva.“

Kde říká Kennedy tato slova? Na Riceově univerzitě. Kde se nacházejí objekty, které si prohlížel? V Houstonu, kde se nachází i Riceova univerzita. Jaké objekty si Kennedy prohlížel? Ty samé, které se nacházejí jihovýchodně od Houstonu.

A teď budu hovořit o tom, jaká společnost předala pozemek Riceově univerzitě za účelem postavení střediska NASA, které si Kennedy prohlížel. Je to společnost Humble Oil Co. Pamatujte si toto jméno, budeme tuto společnost podrobně rozebírat.
Později se budeme moci přesvědčit, že spojení mezi Riceovou univerzitou, specifickou společností „Humble Oil“ a kosmickými aktivitami vedenými Wernherem von Braunem je velmi silné a dlouhodobé a pro naše pochopení rozsahu covidové hry je nesmírně důležité. 
Zatím jen upozorním diváka na skutečnost, že Wernher von Braun byl ve skutečnosti neformální vůdce, který ideově koordinoval nacisty, kteří se přestěhovali do Spojených států, a skupiny blízké těmto nacistům, včetně elitních amerických Němců. A že šlo o celkové přenesení lehce upravené říšské mise do Spojených států.
Jestliže byl v této věci hlavní postavou von Braun, mohl se on sám a jím vedení nacisté  dorozumívat s nacisty, kteří se přestěhovali do Spojených států a zabývali se biologickými zbraněmi ve Fort Detrick a na dalších místech a kteří byli vytaženi stejnými lidmi a stejným způsobem? Je jasné, že se nemohli nedorozumívat a že se dorozumívali.

Druhým je absolvent Riceovy univerzity Sir Julian Huxley, kterému se podařilo vytvořit přesvědčivou kombinaci darwinismu, který prosazoval jeho dědeček, a genetiky. Sir Julian je zakladatelem proslulého Světového fondu divočiny. Třetí vnuk Thomase je nositel Nobelovy ceny, fyziolog Sir Andrew Huxley.
Můj čistě subjektivní názor je, že nejhumánnějším a ne šíleným v této společnosti byl spisovatel Aldous Huxley. A že tento spisovatel ve svém díle „Brave New World“ ozvučoval to, o čem vážně diskutovali členové jeho darwinisticko-genetické rodiny. Kromě toho se vědci, kteří byli součástí této rodiny, nezabývali antiutopiemi (=dystopiemi),  jako jejich příbuzný Aldous, neměli rádi mystiku a nečichali drogy, ale ofenzívně prováděli to, o čem jejich umělecký příbuzný tlachal. Duch rodiny Huxleyů je velmi důležitý, pokud jde o zotročení lidstva úpravou lidského genomu.
Na jedné straně nepovažuji za možné dělat jakékoli závěry ze skutečnosti, že Sir Julian Huxley byl absolventem Riceovy univerzity. Protože každá univerzita má absolventy s různým zaměřením.
Na druhé straně, mnou posuzované téma účasti pracovníků Riceovy univerzity na velmi pochybných experimentech, které jasně souvisí s antiutopiemi Aldousa Huxleye (tj. množení lidí v líhních, jejich rozdělení do genetických kast, chov nízko organizovaných lidí – epsilonů, programování lidí k provádění určitých druhů práce atd.), mi nedovoluje úplně ignorovat spojení Riceovy univerzity s rodinou Huxley.
Proto upozorňuji na toto spojení a zároveň žádám diváka, aby to považoval pouze za druh poznámky na okraji, a nic víc. Ale ne méně.
Na rozdíl od zástupce rodiny Huxley, který vystudoval Riceovu univerzitu a vydal se na nezávislou vědeckou cestu, Michael Deem, nejbližší spolupracovník a inspirátor  Che Ťien-kchueje, který se rozhodl uskutečnit utopii vytvořenou zástupcem rodiny Huxley, má skutečné spojení s Riceovou univerzitou.
V roce 2002 přestoupil na Riceovu univerzitu. Před tím žil v Los Angeles a pracoval tam na Kalifornské univerzitě jako odborný asistent na katedře chemické technologie.
Deem absolvoval v roce 1991 na Kalifornském technologickém institutu  technologii chemické výroby.
V roce 1994 Deem obhájil doktorát u stejné specializace na univerzitě v Berkeley v Kalifornii.
Po obhajobě pracoval Deem na Harvardské univerzitě. Poté pracoval šest let – od roku 1996 do roku 2002 – nejprve jako asistent a poté jako odborný asistent na katedře chemické technologie na Kalifornské univerzitě se sídlem v Los Angeles. V roce 2002 se stal profesorem na Riceově univerzitě.
Deem je profesorem biochemického a genetického inženýrství a zároveň profesorem fyziky a astronomie na této univerzitě.
V roce 1999 byl Deem časopisem MIT Technology Review  Massachusettského technologického institutu  označen jako jeden ze 100 nejlepších mladých vědců ve Spojených státech, kteří si zaslouží označení „novátoři“ .

Zajímavé je, že v současné době byly na webu Riceovy univerzity odstraněny všechny stránky zmiňující Deema. Jsou však ve webovém archivu a lze je zobrazit. Podle informací, které byly dříve zveřejněny na webových stránkách Riceovy univerzity, tedy skupina profesora Michaela Deema pracovala v mnoha oblastech, zabývajících se hierarchickým přístupem k molekulární evoluci bílkovin a systémem účinnosti vakcín a metodami formování imunitního systému a termodynamickou teorií evoluce a dalším pokročilým výzkumem.
Na jedné ze smazaných stránek, které se uchovaly, znovu zdůrazňuji, ve webovém archivu, je možné si přečíst, že výzkum skupiny profesora Michaela Deema je financován v rámci programu Basic Energy Sciences amerického ministerstva energetiky a programu DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), tedy Pentagonem … Současně se americké ministerstvo energetiky zajímá o výzkum skupiny profesora Deema týkající se procesů probíhajících v minerálech, jejichž vlastnosti se používají při podpoře života vesmírných stanic. Jedná se o zeolity, které selektivně absorbují oxid uhličitý a téměř neabsorbují dusík a kyslík. To znamená, že americké ministerstvo energetiky financuje výzkum skupiny profesora Deema, který se zabývá tím, co lze označit jako výroba zařízení s názvem „molekulární síto“. To znamená, že něco v kosmické lodi, co musí být odstraněno z lodi (například oxid uhličitý), musí být odstraněno sítem, něco jiného musí být zachováno – tyto výzkumy jsou financovány ministerstvem energetiky. Ale co financuje DARPA?

To, že mají výzkumy financované ministerstvem energetiky blízko k NASA obecně a zejména k jeho vesmírnému středisku v Houstonu, což je tradiční pro Riceovu univerzitu, naznačuje, že profesor Deem a jeho spolupracovníci nejsou v žádném případě nezávislí střelci, dobrodruzi, kteří popichovali dalšího dobrodruha, Che Ťien-kchueje, k experimentům na dvojčatech. Tito lidé jsou silně zapojeni do toho, co se nazývá tajný vojenský vývoj. A nejsou schopni žádných dobrodružství a improvizace.
V roce 1978 byla jakási soukromá nezávislá informační organizace Kronika prodána podnikatelům, kteří na jejím základě vytvořili organizaci Kronika vysokoškolského vzdělávání. Tato organizace vydává řadu kronik – Kroniku vysokoškolského vzdělávání, Kroniku filantropie, Souhrnnou kroniku  atd.
V jednom čísle Kroniky vysokoškolského vzdělávání profesor Deem vysvětluje důvody svého přechodu z Kalifornské univerzity na Riceovu univerzitu (poslouchejte pozorně každé slovo). Deem sděluje:

„Přešel jsem na Riceovu univerzitu, protože podporuje interdisciplinární výzkum, zejména v oblasti biomolekul. Nachází se velmi blízko Texaského lékařského centra, a proto Riceova univerzita a lékařské centrum aktivně spolupracují, což nás může vést k novým výzvám.“ 

Takže z úst tohoto pracovníka Riceovy univerzity, přímého inspirátora Che Ťien-kchueje, se dozvídáme, že Riceova univerzita je velmi blízko Texaského lékařského centra. A co je to za centrum?
Texaské lékařské centrum je konglomerát nemocnic a výzkumných center patřících několika desítkám různých institucí, včetně univerzit, vysokých škol, státu Texas a ministerstva pro záležitosti veteránů USA. Je to velmi velká instituce. Centrum má vlastní správní radu, management a poradní radu ředitelů, která zahrnuje zástupce institucí, které tvoří lékařské centrum.
Mezi univerzity, které se účastní práce Texaského lékařského centra, patří univerzita s názvem Houstonská univerzita – Čisté jezero (University of Houston — Clear Lake). Co je to za univerzitu?
V roce 1961 vytvořil NASA, ke kterému se musíme vždy vrátit, v blízkosti Houstonu, nedaleko pobřeží brakického přístavu Clear Lake, středisko pro pilotování kosmických lodí, o kterém jsme již hovořili. Jezero je napájeno vodou ze zálivu Galveston, který se nachází v západní části Mexického zálivu. V blízkosti jezera se nacházejí rekreační střediska i vysokotechnologické podniky a samotné středisko pro pilotování kosmických lodí, které neustále přitahuje naši pozornost.
Toto středisko pro pilotování kosmických lodí si vybudovalo vztah s univerzitou v Houstonu, protože se ukázalo, že struktura tohoto střediska by měla zahrnovat nějakou složku schopnou provádět soustavnou vzdělávací činnost.
Aby však tato složka měla potřebnou flexibilitu a nebyla příliš regulována ze strany NASA nebo jinými vojenskými strukturami, potřebovala NASA soukromé sponzory k realizaci takového vzdělávacího projektu. A tímto sponzorem se opět stala texaská společnost „Humble Oil“. A konečně je čas o této společnosti pohovořit.
V roce 1903 byla v blízkosti města Humble, které je součástí Velkého Houstonu, objevena ropa.
V roce 1905 bylo naleziště Humble největší v Texasu.
V této době se o toto naleziště začali podrobně zajímat nejčipernější naftaři, z nichž jeden, William Stamps Farish II, se později stal prezidentem Standard Oil Company a prezidentem amerického Oil institutu.
William Farish našel společný jazyk s rodinou Sterlingů a stal se viceprezidentem společnosti Humble Oil Co.,  založenou rodinou Sterlingů.
Byl to Farish, kdo organizoval spolupráci mezi společností Humble Oil Co. a společností Standard Oil Company z New Jersey, která poté, co koupila akcie společnosti Humble Oil Co., tuto společnost úplně nepohltila, ale učinila z ní „pohyblivou součást“ svého podniku.
Humble Oil Co. se stala nejvýznamnější částí Standard Oil Company New Jersey. A Farish se v roce 1933 stal předsedou představenstva Standard Oil.
A v roce 1937 se stal prezidentem Standard Oil.
Po vypuknutí druhé světové války se Farish stal také členem Národní válečné rady ropného průmyslu USA.

No a teď to hlavní. Německá společnost IG Farbenindustrie, která je nám známá v souvislostí s firmou Bayer a s nacistickými zločiny, měla blízký vztah s americkou společností Ethyl Gasoline Corporation, jejímiž skutečnými vlastníky byla jednak Standard Oil Company New Jersey a jednak známá americká společnost General Motors.
IG Farbenindustrie a společnost Ethyl Gasoline Corporation vytvořily společný podnik s názvem Ethyl GMBH, tedy německou společnost Ethyl (GMBH – je německá zkratka pro společnost s ručením omezeným).
Tato společnost, Ethyl GMBH, se podílela na nacistických zločinech spáchaných v koncentračním táboře Osvětim, jehož vězni se od 14. června 1940 podíleli na výrobě umělého kaučuku z uhlí.
Američané navíc prostřednictvím společnosti Ethyl GMBH pomohli postavit v Německu závody na výrobu tetraethylu, který byl nezbytný jako přísada do topných olejů.
Kromě toho společnost Standard Oil Company New Jersey pomohla Německu zahájit výrobu umělého kaučuku, který byl pro německé nacisty životně důležitý. Bez této výroby by se celý německý válečný stroj zastavil.
Američané tak pomáhali německým nacistům v této produkci. Právě tito Američané, včetně společnosti Humble Oil Co. a Farishe. 

25. března 1942 prohlásil náměstek generálního prokurátora USA Thurman Arnold, že Farish spolu s dalšími spolupracovníky společnosti Standard Oil a spřízněných společností prohlásili, že nevznášejí námitky u trestních soudů v Newarku v New Jersey za zločinné spiknutí s nacistickou vládou v Německu.
Opakuji, toto prohlásil náměstek generálního prokurátora Spojených států v roce 1942. Co přesně? Oznámil, že sám Farish prohlásil, že nemá námitky u trestních soudů v Newarku v New Jersey za zločinné spiknutí s nacistickou vládou Německa. Sám Farish.
V rámci ujednání o přiznání viny byla obvinění stažena jak u Farishe, tak i jeho spolupachatelů, protože Standard Oil vyhověl požadavkům americké vlády ohledně německých patentů Standard Oil a zaplatil pokutu 50 000 $.
William Stamps Farish dostal pokutu 1 000 dolarů. Podobné pokuty (žádná nepřevýšila 5 000 USD) byly uloženy různým pobočkám Standard Oil a jejích dceřiným společnostem.
William Stamps Farish, jako hlavní akcionář, předseda a prezident Standard Oil, vydělal miliony dolarů na spolupráci s nacisty. A zaplatil tisíc dolarů. Přiznal však svou spolupráci s nacisty a za přiznání byl potrestán tisícem dolarů.
Budoucí americký prezident Harry Truman byl v té době senátorem. A jako takový řekl, že činnost Farishe, který osobně těžil z nacistického vojenského stroje, a předání určitých patentů nacistům hraničí s národní zradou.

Podle vlastního přiznání, Michael Deem, který inspiroval Che Ťien-kchueje při práci na tvorbě geneticky modifikovaných lidí, se tento Deem přesunul na Riceovu univerzitu, aby byl blízko Texaskému lékařskému centru. Protože Riceova univerzita je jedním z členů Texaského lékařského centra.
Součástí Texaského lékařského centra je Lékařská fakulta Houstonské univerzity – Clear Lake. Samotná univerzita v Houstonu velmi úzce spolupracuje s NASA.
A sponzorem univerzity v Houstonu jako celku – a tedy Texaského lékařského centra, který je tak drahý srdci Michaela Deema, a jehož součástí je Lékařská fakulta Houstonské univerzity, je nyní společnost Exxon Mobil Corporation.
Tato společnost se objevila v roce 1999 v důsledku fúze společností Exxon a Mobil.
Exxon zase vznikl v roce 1972 sloučením nám už známé společnosti Humble Oil Co. a Standard Oil Company New Jersey, tedy v důsledku sloučení dvou společností dříve vedených Williamem Stampsem Farishem – člověkem oficiálně uznaným vinným za nacistické zločiny kvůli jeho zvláštnímu spojení – s kým? S IG Farbenindustrie.

Nyní se podíváme, co dělá toto Texaské lékařské centrum. A jaké místo v něm Michael Deem vlastně zaujímá.
Přejdeme na web univerzity Houstonu. Už si pamatujeme, že tato univerzita byla rozvinuta z peněz Farishe a jeho kompliců, kteří spolupracovali s nacisty. Také si pamatujeme, že tato univerzita úzce spolupracovala s NASA, kde hlavní slovo měl Wernher von Braun. Přejdeme tedy  na web této univerzity a najdeme prezentaci nazvanou „Fyzikální teorie imunitních systémů“.
Vlevo je fotografie zachycující Michaela Deema a jeho čínského komplice Che Ťien-kchueje.
Vpravo je krátký článek od Michaela Deema s názvem, který se dá doslovně přeložit jako „Matematická dobrodružství v biologii“.
Nejde však o název, ale o to, že Michael Deem má velmi dobré vazby na univerzitě v Houstonu a v Texaském lékařském centru. A že Deem a Che Ťien-kchuej jsou si velmi blízcí. Deem je přitom vůdčí postavou a Che Ťien-kchuej vedenou.
Komplici Deema a Che Ťien-kchueje v matematických a biologických hrách jsou Riceova univerzita (Deem je přímo doporučován jako zástupce této univerzity), NIH (National Institutes of Health – Národní instituty zdraví), DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency –  Agentura ministerstva obrany pro pokročilé výzkumné projekty ) a DEO (Department of Energy Office – Ministerstvo energetiky USA). Takže Michael Deem, znovu opakuji, není osamělý dobrodruh. Je vůdcem skupiny dozorované i americkým ministerstvem obrany. A americkým ministerstvem energetiky. A Riceovou univerzitou. A Texaským lékařským centrem, jehož součástí je Houstonská univerzita. A NASA, který s touto univerzitou úzce spolupracoval. A společnost Exxon Mobil Corporation, jejíž součástí se stala Standard Oil Company v New Jersey, od níž se vlákna táhnou až k IG Farbenindustrie – tedy k té samé korporaci Bayer, která koupila společnost Monsanto, s jejími geneticky modifikovanými záměry.

Reklama zveřejněná na tomto na webu, týkající se spolupráce v oblasti biologického výzkumu mezi Riceovou univerzitou, Houstonskou univerzitou a Texaským lékařským centrem, má podtitul „Přední výzkum, nekonečné možnosti“.
Co je to za přední výzkum, v němž se uplatnili Michael Deem a jeho komplic Che Ťien-kchuej?
Jedná se o výzkum v oblasti globálních výzev pro lidské zdraví, výzkum v oblasti vytváření nových nástrojů, které umožňují výrobu vakcín, v oblasti evoluce virů, v oblasti epidemiologie, v oblasti speciálních klastrovacích metod, v oblast boje proti horečce dengue a nakonec (poslední ve výčtu, ale ne v důležitosti) – v oblasti CRISPR, kterou jsme podrobně popsali a kterou využil Che Ťien-kchuej na doporučení Michaela Deema.
Mimochodem, dalším pracovištěm Deema je Americký institut lékařského a biologického inženýrství. Jedním ze zakladatelů této organizace je pan Shu Chien, který se narodil v Pekingu a vyrůstal v Šanghaji.
Pan Chien pochází z královské rodiny Qian Liu, která v dávné minulosti vládla v jednom z čínských království. Jeho příbuzní měli v předkomunistické Číně velmi vysoké postavení. A pak tento pán a jeho příbuzní uprchli na Tchaj-wan, kde měli opět velmi vysoké postavení.

Otázka, kdo je skutečným subjektem, který prostřednictvím zprostředkovatelů, jako je Deem, vedl kriminální podnik Che Ťien-kchueje, vyžaduje samostatnou diskusi a samostatnou základnu důkazů. Skutečnost, že Michael Deem a Che Ťien-kchuej spolupracovali, například při výzkumu virů chřipky, je nepopiratelným faktem, který se odráží v publikacích Riceovy univerzity.
Poté, co Che Ťien-kchuej obhájil doktorát pod vedením Michaela Deema, se vrátil do Číny. Ale svoji laboratoř na Jižní univerzitě vědy a technologie  v Shenzhenu Che Ťien-kchuej, který byl v té době také majitelem dvou genetických společností, organizoval spolu se svým učitelem Michaelem Deemem. A to je nezvratný fakt.

27. listopadu 2018 byl na webu čínské internetové společnosti Sina Corporation zveřejněn článek, který popisuje, jak se Che Ťien-kchuej stal vědcem. Kromě Michaela Deema, jak je uvedeno v článku, má Che Ťien-kchuej dalšího amerického učitele a patrona – jistého Stephena Quake, který, jak se uvádí v článku, skutečně otevřel Che Ťien-kchuejovi dveře do nového světa biomedicíny.
Stephen Quake měl opatrovníka laureáta Nobelovy ceny za fyziku Stephena Chu, který byl ministrem energetiky USA za vlády Baracka Obamy.
V roce 2016 podepsal pan Chu dopis vyzývající Greenpeace, OSN a vlády z celého světa, aby ukončily boj proti geneticky modifikovaným organismům.
Zdálo by se, jaký vztah má tento pán, který se zabývá fyzikou a je nositelem Nobelovy ceny za vytvoření metod chlazení a zachycování atomů laserovým paprskem, k geneticky modifikovaným produktům? A o jakém dopisu mluvíme?
V roce 2016 podepsalo 107 laureátů Nobelovy ceny z nějakého důvodu společný dopis, který nehovoří o budoucnosti lidstva, ale o tom, že některé geneticky modifikované produkty (mluvíme o takzvané „zlaté rýži“) mohou snížit deficit vitaminu A, způsobující slepotu a smrt dětí v rozvojových zemích, a proto je nepřijatelné bojovat proti těmto produktům pod heslem škodlivosti GMO.

Nikdo se netají tím, že laureáti Nobelovy ceny nebyli spontánně zapáleni touhou chránit určité geneticky modifikované produkty. A že k tomu byli vyzváni některými organizátory kampaně na ochranu těchto produktů. A že organizátory této kampaně jsou konkrétní osobnosti – Richard Roberts a Philip Sharp.
Richard Roberts a Philip Sharp obdrželi v roce 1993 Nobelovu cenu za objev nesouvislé struktury genu, ke kterému došli nezávisle na sobě.
O jaké nesouvislé struktuře mluvíme?

První krok při čtení genetické informace se nazývá transkripce. V této fázi je sekvence nejdůležitějších složek DNA, tohoto správce genetické informace, přepsána do stejné sekvence těchto složek v RNA, která by měla přenášet informace z DNA do továren proteinu.
Při výzkumu této první fáze se ukázalo, že se na ní vytvořený primární transkript, do kterého se zapisuje vše obsažené v DNA, liší od zralé messengerové RNA, ve které zůstává jen to nejnutnější pro budoucí produkci proteinu. Americký molekulární biolog Walter Gilbert označil toto „nejnutnější“ jako exon. Nazval také to jakoby zbytečné, tzn. odstraněné ze zralé messengerové RNA, jako intron.
Přítomnost sady exonů a intronů se nazývá  mozaikovitost genu.
V procesu přeměny primárního transkriptu na zralou RNA dochází k vystřihnutí určitých složek a k zalepení toho, co po tomto vystřihnutí zůstane. Nejčastěji k tomuto procesu dochází během zrání (tj. přeměně na zralou) messengerové RNA, která je pro nás zvláště zajímavá v souvislosti s aktivitami Gatesovy společnosti Moderna, která se těmito messengerovým RNA zabývá. Při tom jsou z nezralé messengerové RNA  odstraněny introny, které nekódují protein. Po odstranění jsou exony kódující protein určitým způsobem slepeny. Takto se nezralá RNA změní na zralou messengerovou RNA, ze které se čtou (probíhá translace) určité kódy, které spouštějí produkci buněčného proteinu. Tuto zralou messenger RNA chtějí Gates a jeho společnost využít k vytvoření vakcíny, která zachrání lidstvo před strašlivým covidem.

Ale vrátíme se k Sharpovi a Robertsovi. Sharp a Roberts v roce 1977 ukázali, že introny jsou extrahovány z nezralé messengerové RNA pomocí procesu nazývaného splicing, tj. sestřih nebo slepení. Autoři tento proces studovali a dospěli k určitým závěrům.
Někdo se zeptá: „No a co? Copak je to špatné?“
Ne, není to špatné, je to skvělé. Je naprosto nepřijatelné démonizovat tuto vynikající výzkumnou práci. Je však stejně nepřijatelné démonizovat práci na objevu struktury atomu a jaderných reakcích, které nakonec vedly k jaderným zbraním. Použití splicingu může dobře generovat něco, co ve své destruktivitě výrazně překročí ničivost jaderných zbraní. A může také vést k něčemu jinému, nesmírně potřebnému, užitečnému.
Hlavní ale je – co tu má co dělat podivná podpora jakési „zlaté rýže“, jakéhosi jednotlivého GMO? Podporoval Einstein bombardování Hirošimy a Nagasaki? Podporoval to Niels Bohr? Napsal někdo z jaderných vědců společný dopis na obranu jaderných útoků proti takovým a takovým městům pomocí takových a takových zbraní? Jako by bylo hezké vrhnout neutronovou bombu tam a tam, aby … aby co? Aby bylo více vitaminu A … Podporoval někdo z ctihodných chemiků s Nobelovou cenou použití ve Vietnamu Agent Orange, o kterém jsme již hovořili?

A tady máme co do činění s něčím velmi zvláštním – s takovou ne bezpodmínečnou a zároveň poměrně drobnou iniciativou zvanou „podpora zlaté rýže“. Co je to za podivnost?
Opakuji, nezabývám se žádnými démonizacemi. Ukazuji na zvláštnost a to je moje povinnost analytika. Jen prokazuji, že Sharp a Roberts, kteří z nějakého důvodu přiměli další laureáty Nobelovy ceny, aby podepsali dopis o problému, který si nezaslouží pozornost takového počtu laureátů Nobelovy ceny za různé vědecké činnosti, zkoumají možnosti přechodů od nezralé messengerové RNA ke zralé messengerové RNA, tedy toho splicingu, a tak jejich výzkumy přinejmenším úzce souvisí s tím, co se týká úpravy genomu. Neříkám, že jsou stejné. Ale určitě jsou propojené. Iniciativa těchto vědců v glorifikaci GMO je proto vyvolána přinejmenším touhou marginalizovat vše, co zpochybňuje genetické modifikace, úpravy genů atd. „Ruce pryč od našeho skvělého výzkumu a neopovažujte se hodnotit jeho špatné důsledky!“ Einstein, Bohr a další tohle nemohli udělat.

Podrobné hodnocení sféry zájmů Philipa Sharpa (a nezabýval se pouze geny, ale také výzkumem lidského mozku, který bylo také pomocí drobných manipulací potřeba zachránit před různými nemocemi) by nás zavedlo daleko od tématu. V tandemu Roberts-Sharp je navíc hnací silou iniciativy týkající se podpisů na dopisu zjevně Richard Roberts.

Kdo je pan Roberts?

Richard Roberts je hlavním vědeckým pracovníkem společnosti New England Biolabs (NEB), která je nejočevidnějším podporovatelem práce na úpravách genomu. Po tomto sdělení přejdu k hodnocení dopisu samotných laureátů Nobelovy ceny.

Dopis laureátů Nobelovy ceny byl zveřejněn v The Washington Post 30. června 2016. Píše se v něm (cituji): 

„Vědecké a regulační orgány po celém světě opakovaně a postupně zjistily, že plodiny a potraviny vylepšené biotechnologií jsou stejně bezpečné, ne-li bezpečnější, než ty, které byly získány jakoukoli jinou výrobní metodou. Nikdy se neobjevil jediný potvrzený případ negativních účinků na zdraví lidí nebo zvířat z jejich konzumace. Opakovaně se ukázalo, že jejich dopad na životní prostředí je méně škodlivý a je prospěšný pro globální biologickou rozmanitost.“

Tady se ani nebudu vyjadřovat. Nikdy proti tomu nebylo nic řečeno, nikdo nebyl proti … Co to znamená? Opět vám dám srovnání s jadernou tématikou. Je to, jako by bylo řečeno: „Všechny orgány vždy potvrdily, že ozáření jadernými zbraněmi při výbuchu mělo vždy čistě příznivé důsledky, nikdy nevedlo k žádnému poškození a dramaticky zlepšilo zdraví lidí …“
Kromě dopisu laureátů Nobelovy ceny The Washington Post ve stejný den zveřejnil komentář k tomuto dopisu, který napsal Joel Achenbach.
Achenbach působí v The Washington Post od roku 1990. Je vysoce respektovaným novinářem, který se zabývá jak vysvětlováním vědeckých aktivit, tak vysvětlováním otázek současné politiky. Jako první získal právo na osobní blog v The Washington Post. Jeho hodnocení si proto plně zaslouží naši pozornost. Už jen proto, že je v něm  zformulováno postavení vlivných skupin v západním vědeckém a politickém establishmentu.

Mimochodem, někdo by mi mohl říci, že i pan Levitt byl mezi laureáty Nobelovy ceny, kteří podepsali dopis na obranu GMO – a proč s ním tedy bojuji v covidové extázi? Ale já nebojuji v extázi, jen zdůrazňuji, že pan Levitt je součástí západního establishmentu, je jeho kvintesencí, jeho takovým „zlatíčkem“, bílým a nadýchaným, superautoritativním. A že když je názor takové autority hozen do koše a názor nějakého Fergusona se ukáže jako absolutní verdikt pro všechny politiky na světě, pak bůh ví, je to divné.
A s panem Achenbachem také říkám, že když je tam uznávaný, tak proč se tam chovají tak podivně, bez jakéhokoli vztahu k něčemu?

Ve svém komentáři k dopisu laureátů Nobelovy ceny Achenbach tvrdí, že (cituji) „vědecká shoda spočívá v tom, že editace genů v laboratoři není nebezpečnější než modifikace prostřednictvím tradičního šlechtění a že modifikované rostliny mají potenciál poskytovat environmentální nebo zdravotní přínosy, například, snižit potřebu pesticidů. Zpráva Národních akademií věd, inženýrství a medicíny, publikovaná v květnu, uvádí, že neexistují přesvědčivé důkazy o tom, že GMO plodiny jsou nezdravé nebo škodlivé pro životní prostředí, ale také uvádí, že tyto plodiny jsou relativně nové a že je předčasné činit široké zobecnění, jak pozitivní, tak negativní, o jejich bezpečnosti.“

Rozumíte vůbec tomu, co zde píše tento vysoký představitel úctyhodné západní žurnalistiky, který hájí určité pozice? Zde se říká: na jedné straně neexistují přesvědčivé důkazy o tom, že GMO plodiny způsobují něco špatného, ​​ale tyto plodiny jsou nové, a proto je předčasné dělat zobecnění o jejich bezpečnosti, jak pozitivní, tak negativní.
Ale pak řekněte: „Nevíme, co bude. Čekáme s velkou úzkostí a nadějí. Možná to bude dobré, možná to bude špatné.“  Ale to se neříká. Říká se: „Neexistují žádné zdravotní hrozby! Ale je to nedávná záležitost, takže nevíme, co bude. “
Nepřipomíná vám to něco, na co jsme narazili v situaci s covidem?

Pokračuji v citování Achenbacha:

„Odpůrci GMO tvrdí, že tyto plodiny nemusí být bezpečné pro lidskou nebo zvířecí spotřebu, tvrdí, že se neukázalo, že zvyšují výnosy, že vedou k nadužívání herbicidů a mohou potenciálně šířit modifikované geny mimo farmy.“

Jak mohou nešířit?

„Prakticky všechny obiloviny a hospodářská zvířata se staly produktem genového inženýrství v nejširším smyslu; nejsou žádné divoké krávy. A kukuřičná pole ve Spojených státech odrážejí staletí úprav rostlin prostřednictvím tradičního pěstování. Geneticky modifikované plodiny se rozšířily v polovině 90. let; dnes je podle vládních statistik většina kukuřice, sóji a bavlny v zemi upravena tak, aby byla odolná vůči hmyzu nebo herbicidům.“

A pak budeme modifikovat člověka, aby byla zajištěna odolnost vůči koronaviru nebo něčemu jinému. Vůči AIDS, jak již bylo učiněno. Takový je postoj ctihodné západní žurnalistiky, kde existuje i výmluva („ když to bude špatné, řekneme, že ještě nevíme“) a agresivita („všechno je v pořádku, kráva také není divoké zvíře, je také upravená “). To je prostě anekdota! Takto anekdoticky může usuzovat ctihodná žurnalistika, když potřebuje něco udělat jen v souvislosti s projektem „zlatá rýže“. Jen! A to není koronavirus.
Jeden z organizátorů kampaně (nebo spíše její hlavní organizátor), Richard Roberts, uvedl, že to nebylo poprvé, co organizoval dopisy laureátů Nobelovy ceny, že v roce 2012 uspořádal kampaň požadující propuštění čínského disidenta a nositele Ceny míru Liu Xiaobo, a že nemá finanční zainteresovanost na úspěchu geneticky modifikovaných produktů … On nemá. A jeho společnost, kde pracuje?

Toto odpověděla Wilhelmina Pelegrinová, jedna z aktivních účastnic Greenpeace v jihovýchodní Asii,  na dopis vědců. Cituji. Mimochodem, velmi inteligentní text:

„Obvinění, že někdo blokuje geneticky upravenou„ zlatou “rýži, jsou lživá. Zlatá rýže selhala jako řešení a v současné době není k dispozici k prodeji, a to ani po více než 20 letech výzkumu. Jak uznal Mezinárodní institut pro výzkum rýže, neprokázalo se, že by skutečně řešil problém deficitu vitaminu A. Aby bylo jasné, mluvíme o něčem, co ani neexistuje … “

Pokračuji v citování Wilhelminy Pelegrinové:

„Korporace rozdmýchávají téma zlaté rýže, aby připravily půdu pro globální přijetí dalších lukrativnějších geneticky modifikovaných plodin. Tento nákladný experiment nepřinesl za posledních 20 let výsledky a odvrátil pozornost od metod, které již fungují … je třeba řešit problém podvýživy rozmanitějšími stravovacími návyky, rovným přístupem k potravinám a ekologickým zemědělstvím …
Jediným zaručeným řešením podvýživy je pestrá a zdravá strava. Poskytování skutečných potravin lidem prostřednictvím ekologického zemědělství nejenže řeší problém podvýživy, ale je také flexibilním řešením pro adaptaci na změnu klimatu.
Zdokumentovali jsme společenství na Filipínách, která nadále vyjadřují obavy ohledně používání geneticky modifikované zlaté rýže jako řešení. Je nezodpovědné předkládat geneticky modifikovanou zlatou rýži jako rychlé řešení lidem, kteří jsou v přední linii, a těm, kteří to nevítají, zvláště když již existují bezpečné a účinné možnosti. “

Osobně jsem nikdy nebyl fanouškem Greenpeace. A jsem dokonce přesvědčen, že některá část práce Greenpeace je pozitivní a jiná je diametrálně odlišná, a jak je jedna v kombinaci s druhou – to vyžaduje rozsáhlý samostatný výzkum. Pokud ale jde o to, o čem mluvíme v tomto programu, tedy že se o zjevně nebezpečných geneticky modifikovaných produktech od začátku říká, že jsou bezpečné, a tím se připravuje cesta pro nerozvážné a bezalternativní použití genetické modifikace nebo genetické úpravy rostlin a živočichů … A pak se říká, že geneticky modifikovaný člověk – to je také dokonalé,  naprosto bezpečné a zdravé … Pokud mluvíme o tomto trendu, pak je jakýkoli Greenpeace lepší než tento trend.

– Nejprve genetická modifikace rostlin.
– Poté genetická modifikace v oblasti chovu zvířat –  to vše je v plném proudu.
– A pak genetická modifikace lidí pod fíkovým listem úpravy genomu.

A my už máme co do činění se zcela reálnou zlověstnou prací Che Ťien-kchueje  a jeho západních patronů.

26. listopadu 2018 jsou zveřejněny fragmenty rozhovoru, který poskytl profesor Michael Deem agentuře Associated Press. V něm Deem potvrzuje, že byl v době experimentu osobně v Číně. Associated Press píše: „Deem, Cheův vědecký vedoucí, který v roce 2010 získal doktorát z biofyziky na Riceově univerzitě, s Cheem pracoval po jeho návratu do Číny. Deem řekl, že byl v Číně, když „účastníci dávali svůj souhlas, a řekl, že je„ absolutně “přesvědčen, že oni (tj. účastníci ) jsou schopni pochopit rizika.“

CNN uvádí, že Riceova univerzita oficiálně odmítla experiment  Che Ťien-kchueje a Deema. „Tento výzkum nastoluje otázky vědy, práva a etiky,“ uvedl mluvčí univerzity.

28. listopadu 2018 vydal web amerického Národního institutu zdraví (NIH) oficiální prohlášení s následujícím obsahem:

„Národní instituty zdraví jsou hluboce znepokojeny prací, kterou právě na druhém mezinárodním summitu o úpravě lidského genomu v Hongkongu představil doktor Che Ťien-kchuej, který popsal své úsilí o použití CRISPR-Cas9 na lidských embryích k deaktivaci genu CCR5. Tvrdí, že dvě embrya byla následně implantována a narodila se dvojčata. Tato práce naznačuje hluboce znepokojivou připravenost doktora Che a jeho týmu pohrdat mezinárodními etickými standardy. Projekt byl převážně prováděn tajně (co znamená „převážně“?), lékařská potřeba deaktivace CCR5 u těchto dětí je zcela neprůkazná, proces informovaného souhlasu se jeví jako velmi sporný a potenciál vzniku vedlejších účinků nebyl uspokojivě studován. Bohužel první zjevná aplikace této mocné metody na lidská embrya byla provedena nezodpovědně. Potřeba závazného mezinárodního konsensu o stanovení limitů pro tento druh výzkumu, o kterém se nyní diskutuje v Hongkongu, nikdy nebyla jasnější. Bez těchto omezení svět čelí vážnému riziku přívalu stejně nedomyšlených a neetických projektů. Pokud budou takové grandiozní vědecké hrůzy pokračovat, technologie, která má velkou perspektivu pro prevenci a léčbu nemocí, bude zdiskreditována oprávněným pobouřením veřejnosti, strachem a znechucením.
Aby se předešlo nedorozuměním, jak jsme již uvedli dříve, NIH nepodporuje použití technologií úpravy genů v lidských embryích.“

Co k tomu mohu říci? Mohu říci, že i americké Národní instituty zdraví projevují určitou opatrnost, protože si uvědomují, že v zásadě by bylo dále třeba toto všechno pomalu protlačovat, ale že to takhle nelze. Že zatím je ještě reakce odmítnutí příliš velká, že je nutné si na něco nějak zvyknout, nějak to všechno zjemnit a ospravedlnit. A že takhle prudce – ne, promiňte. „My,“ říkají americké národní instituty zdraví, „s tím nemáme nic společného.“ A kdo má?

14. ledna 2020 studentský týdeník Riceovy univerzity uvádí, že čínský soud odsoudil Che Ťien-kchueje na tři roky vězení. A že tento verdikt byl vynesen 30. prosince 2019.
Rovněž se uvádí, že Riceova univerzita od roku 2018 vyšetřuje zapojení Cheova kurátora, profesora Michaela Deema, do projektu genetické úpravy embryí. Jediným oficiálním komentářem bylo prohlášení univerzity v listopadu 2018. Výsledky vyšetřování nebyly zveřejněny.
Na základě informací, které jsem poskytl, může divák odmítající zbytečný alarmismus (a to je správně, zbytečný alarmismus musí být odmítnut) ukvapeně odmítnout vše, co souvisí s takzvanou úpravou genů obecně a podobnými úpravami ve jménu vyhnutí se zejména covidové katastrofě. Takový divák se může začít uklidňovat tím, že provádění v praxi genetické změny u lidí, která se z nějakého důvodu nazývá editace genů, a která je zcela analogická genetické změně rostlin a zvířat, která již vstoupila do života současného lidstva, vyvolalo celkem prudkou reakci odmítnutí, a proto bychom si neměli dělat starosti kvůli možnosti mohutného nasazení tohoto projektu. Který v případě jeho skutečné implementace zahanbí všechny skromné činy doktora Mengeleho a jeho spolupracovníků.

Ale ve skutečnosti jsou věci mnohem znepokojivější.