13. Kurginjan: Koronavirus – jeho cíle, autoři a vládci (13. část) – analýza politického pozadí covidové „aféry“ aneb nic nekončí – pozor na připravovanou novou očkovací strategii

Předchozí díl

Bill Gates a Moderna aneb Kdo bude upravovat genom Ruska

Nejprve seznámím diváka s článkem publikovaným 25. března 2019 v známých ruských novinách Izvestija. 
Zajímavý je název a podtitul tohoto článku. Název zní: „Komfortní antiutopie: Jak se svět smiřuje s lidskou genetickou modifikací.“ Vy vidíte, že svět se nesmiřuje, ale titulek říká, že se právě smiřuje. Neméně zajímavý je podtitul: „Před pěti měsíci vědci a lékaři kritizovali úpravu genomu embrya – nyní volají po sdílení zkušeností.“
Autorem článku je jistý Ignat Šestakov. O autorovi o něco později. Nejprve o autorově snaze o určitou ideologickou linii, přitom ne jen tak někde, ale v uznávaných novinách Izvestija.
Šestakov informuje čtenáře, že zkušenost Che Ťien-kchueje s deaktivací genu CCR5 vyvolala negativní reakci a že vážení vědci, kteří se zúčastnili zasedání druhého mezinárodního summitu o úpravách lidského genomu v Hongkongu v listopadu 2018, označili experiment pana Che jako nezodpovědný a jako zvyšující pravděpodobnost, že se dvojčata stala obětí tohoto experimentu a zemřela na chřipku.
Autor článku stručně informuje čtenáře o špatných činech pana Che a že není jasné, kdo tento experiment financoval. Rovněž uvádí, že po experimentu čínská vláda oznámila zákaz úpravy genomu embryí a že právě kvůli absenci takového zákazu byla jako místo Cheova experimentu vybrána Čína (v Číně zákaz byl, ale Šestakov píše, že byl zaveden až po experimentu – pozn. ) a výběr učinil jak samotný Che, tak jeho vedoucí, fyzik a bioinženýr Michael Dim z Riceovy univerzity v Houstonu.
Dále autor článku poukazuje na to, že na straně Che Ťien-kchueje jsou mnozí. A vyjmenovává tyto mnohé, včetně našich krajanů.
Seznam těchto lidí není přesvědčivý. To není 107 laureátů Nobelovy ceny. Šestakov však dělá vše pro to, aby zveličil význam uvedených nástupců díla Che Ťien-kchueje. A za tímto účelem uvádí všechny experimenty, které budou provedeny v tomto směru.

Z nějakého důvodu autor vtahuje do tohoto pochybného projektu ruské orgány, které se zabývají projektem vývoje genetických technologií na období 2019–2027 se zaměřením na prevenci mimořádných událostí biologického charakteru. Ty ale přitom nikde neřekly, že se budou zabývat úpravou lidského genomu. Autor článku však říká: očividně jsme vpředu před zbytkem planety, pohybujeme se tímto směrem, pliveme na etické žvatlání a všechno ostatní. Vpřed a s písní! Nejsme ani Čína, ani Národní instituty zdraví! Drang nach úpravy genomu!

Autor s odkazem na webový portál „Hi-Tech“ informuje čtenáře, že v rámci našeho domácího projektu prováděného společně Ministerstvem školství a Ruskou akademií věd budou otevřeny laboratoře pro vývoj technologie genetických úprav.

Co je portál „High-tech“, na který autor tak pateticky odkazuje? A co přesně bylo o tomto tématu řečeno?
Zakladatelem „Hi-Tech“ je podle oficiálních informací Autonomní nezisková organizace „Innopolis Media“.
Pojďme se nyní blíže podívat na Innopolis. Univerzita Innopolis byla vytvořena, aby připravovala naše domácí kádry zabývající se špičkovými technologiemi.
Takže tak … A výzkumem lidského genomu je třeba se zabývat  – a je třeba být vpředu, jinak tě dostanou. I vyspělými technologiemi je třeba se zabývat – a je třeba být vpředu, jinak budeš rozdrcen. Otázkou je, jak na to. A kdo se tím bude zabývat. Tady, jako vždy, je ďábel v detailech.
Tato univerzita připravuje vysokotechnologické kádry? Báječné! Jak byla vytvořena? Byla vytvořena za rozhodující účasti Carnegie Mellon University.

Budou naše vysokotechnologické kádry vychovávány podle schématu Petra Velikého? Jdeme na západ, bereme všechno odtud, vozíme sem cizince a tady děláme něco vlastního. Ale v době Petra Velikého neexistovala  americká faktická hegemonie! A tato americká hegemonie neříkala, že jsme nepřítel číslo jedna. Petr I nejezdil do Švédska za Karlem XII, aby ho tam učili! Cestoval na jiná místa, relativně neutrální – do Holandska a tak podobně.

V prosinci 2013 se univerzita Innopolis stala federální inovační platformou. Byla zahájena výstavba budov této nové citadely znalostí a přípravy kádrů v oblasti špičkových technologií.
V roce 2015 začala výuka studentů.

1. října 2015 jsme se dozvěděli, že Dmitrije Kondratjeva na pozici ředitele univerzity Innopolis nahradil regionální ředitel, člen představenstva společnosti Microsoft v Rusku Kirill Semenichin. 

Copak něco podstrkuji? Dělám nějakou manipulaci? Přináším vlastní výklad? Ne, čtu materiály samotného Innopolisu, žádný vlastní výklad nepřináším. Pouze předkládám to, co je tam napsáno.
Poslední věcí, kterou bych chtěl dělat, je vytváření těsného spojení tam, kde je vše poměrně vratké. Univerzita Innopolis má velmi mlhavou představu o  tom, co přesně dělá Innopolis Media. A samotné Innopolis Media se dívá s melancholickou lhostejností na publikaci Hi-Tech, která má dělat reklamu Innopolis …
Také musím objasnit, že podle mě by tak dlouhá práce Kirilla Semenichina ve společnosti Microsoft neměla být v žádném případě vykládána jednoznačně, přímo a bezpodmínečně podle zásady: „Aha, to je ona, Gatesova kriminální ruka na našem území. “
Ano, vážení spoluobčané, na našem území už dávno existují všechny možné ruce: i Gatese, i Bayeru AG, i Monsanta i něčeho horšího. Probudili jste se pozdě! Z nějakého důvodu předstíráte, že to nevidíte. A tam se to od těchto rukou už všechno hemží.
Mimochodem, práci Kirilla Semenichina ve společnosti Microsoft lze interpretovat různými způsoby. Toto je velmi oblíbená zábava našich struktur zabývajících se složitými kompozicemi z hlediska toho, co je „naše“ a co „cizí“. Ale bez ohledu na to, jak jsou tyto struktury rozlišovány a bez ohledu na to, jak moc si myslí, že vědí lépe, kdo je kdo, musím konstatovat, že nezáleží na tom, kdo je pan Semenichin (možná je to pozoruhodný člověk), ale Microsoft je vedoucím článkem. A podřízeným článkem jsou ti, kteří zde pro něj pracují, a to je naprosto zřejmé.

A prosím všechny, včetně těch, kteří mají rádi komplikovaná témata „náš nebo cizí“ a všechny tyto rozpory (jak se také říká nejednoznačnosti), nepředstírejte, že to nevíte. Vy to víte stejně dobře jako já. Každý, kdo přímo viděl, jak západní páníčci mluví nejen s lidmi jako Kirill Semenichin (to jsou zaměstnanci), ale také s lidmi mnohem většího kalibru, velmi dobře rozumí tomu, co si o nás lidé ze Západu myslí, jak budují vztahy s námi a koho si z našich lidí pro sebe vybírají.
A zde nejde o to, co užitečného je obsaženo v ústavě. Ale o to, co bylo po třicet postsovětských let vtisknuto nebo vloženo do našeho historického „genomu“. Co je zatlučeno do každé buňky života ruské společnosti, a zejména do takových buněk (to jsou ti naši pokročilí občané), které bezhlavě reagují na ty amorální a dalekosáhlé západní hry, včetně takových, jako je editace genomu. Zde spíše sami lidé ze Západu přijdou k rozumu a dají zpátečku, než takové buňky našeho makrosociálního těla, ti pokročilí zápaďáci. Ne novináři, kteří tlachají v médiích (to je třetí kategorie), ale ti, kteří jsou skutečně ve hře.

O něco později řeknu, jak se může někdo z obyvatel velmi ohavného západního světa vzpamatovat, náhle vystrašený z následků svých vědeckých objevů. Naši pokročilí občané však nemohou pochybovat o dobrotě západního světa. Přirozeně chtějí být papežtější než papež.

Proto opakuji, jakékoli amorální záměry technokratické vlny bude těmito našimi občany (zdůrazňuji – těmito) přijata s nadšením. Bude přijata mnohem vášnivěji a radostněji než na Západě. A čím amorálnější bude ta hra, tím radostněji ji naši občané přijmou. A je jich už velmi mnoho, chápete? Velmi! Jsou samozřejmě v podstatě polodivocí. A žádný z jejich pobytů na nějakých vyspělých západních univerzitách nic nezmění. Ani používání cizích termínů nic nezmění.  Navíc jsou naprosto amorální a všežraví.
Představte si osobu, která nemá téměř žádné skvělé perspektivy. A najednou tomuto člověku řeknou, že je příležitost dostat se přímo na tyto západní výšiny. Představte si, jak to niterně vnímá. Už byl zoufalý a najednou – jedinečná naděje, jedinečná příležitost! Upadá do nepopsatelné vnitřní extáze. Pokud to opravdu chce (a jsou takoví lidé), ryje držkou v zemi, dělá pro to vše, co je potřeba. Toto je jeho jediná naděje, jak se vymanit z toho, co považuje (a v tomto smyslu nelze říci, že bez určité oprávněnosti) jako peklo na zemi. A najednou – naděje. Najednou se „setkal s nadějí – příjemné setkání.“
Naši spoluobčané nekonečně opovrhují vším, co se zde děje. A když mluvíme o této kategorii našich občanů, pak čím jednodušší jsou ve své genezi (z periferie naší vlasti), tím více pohrdají svým původem, protože v hloubi duše pohrdají sebou i vším, co je na této periferii obklopilo. Mohou být polodivocí, ale velmi houževnatí, velmi vytrvalí. A nejsou bez schopnosti obrátit na svou víru ty, kteří jsou ze zřejmých důvodů zoufalí z toho, co se děje.

Čím je kromě svých publikací v Izvestijich proslulý pan Šestakov, který oslavuje zločiny  Che Ťien-kchueje? Je doporučován jako producent Izvestií. A tak společně se šéfredaktorkou časopisu Strelka Mag Soňou Eltermanovou uspořádali loni v létě ve vesnici Sardajal novinářskou školu pro místní teenagery.
Sardajal je jednou z mnoha vesnic, které byly ve skutečnosti uvrženy na vedlejší kolej moderního, bizarního ruského života. Vyhlídli si ji návštěvníci, Šestakov a další, kteří byli v tomto životě vybaveni, na rozdíl od obyvatel Sardajalu. A z nějakého důvodu nazývají vesnici Sardajal pohanskou.
Návštěvy Sardajalu jsou součástí projektu Kroužek, který realizuje Strelka Mag a jeho partneři. Časopis Strelka Mag, vedený Soňou Eltermanovou, je publikací institutu Strelka. A Institut Strelka, doporučovaný jako „institut sociálních změn“ (chtělo by se říci transformací), byl založen v roce 2009 filantropem a podnikatelem Alexandrem Mamutem.

Musím divákovi říkat, kdo je Alexandr Mamut? No, řeknu dvě slova. On je – v kostce – jeden z mimořádně úspěšných členů našeho klubu dolarových miliardářů. Na počátku této slávy je určitá sovětská minulost. Panu Mamutovi nejsou cizí jisté vazby s rodinou Leonida Iljiče Brežněva. Ale hlavní věc je, že je členem tohoto klubu dolarových miliardářů, z nichž většina je velmi pevně zapsána na Západě a považuje to za velké štěstí a znakem své vyvolenosti, kterou tak milují.

Přemýšleli jste někdy, kolik je v Rusku takových „Strelok“? Stálo by to za přemýšlení.  O názvu Strelka (střelka, ručička) by stálo za to také popřemýšlet.  Co je to za střelku? Kdo jde s kým do střelky (v RJ přeneseně „jde do bitky“) ?
V post-sovětském období Rusko přijalo určitou verzi vlastního vývoje. Dotkl jsem se tohoto tématu v jednom z programů. Někteří říkají: „Odbíháte od tématu.“ Jak od tématu, vážení? Hlavní věc je, zda kráčíme v hlavním proudu. Protože hlavní proud – to je editace genů. Podle této přijaté verze jsme vystihli trend. Je zbytečné diskutovat o našich útrapách, je zbytečné diskutovat o jednotlivých vlastnostech jednotlivých postav, je zbytečné diskutovat o tom, co se děje. Protože to všechno určuje koncepční jádro zvané „pohyb v hlavním proudu“.

Pravděpodobně si část publika pamatuje film „Sedmnáct zastavení jara“. Objevila se tam taková fráze: „Ústředí – Justasu.“ Verze každé tajné služby je o tom, že pracovník této služby – hrdinský, zručný, bezohledně připravený udělat to, k čemu je instruován  –  to je Justas. A tento Justas potřebuje ústředí.

V sovětských dobách byla takovým ústředím velmi prohnilá a na konci své historické cesty dost nejednoznačná Komunistická strana Sovětského svazu. Vydávala nařízení jednotlivým tajným službám, které je měly plnit  a předávat nařízení svým pracovníkům. To bylo Ústředí v každém slova smyslu. A část své vůle přenášelo na správy a jednotlivé pracovníky. A správy a jednotliví pracovníci, ne bez opodstatnění, řekli: „Co blázní? Proč přináší takové nesmysly? Proč tam přemýšlí o nějakých alternativách?  Jo, je to jasné. To vynalézáme parní lokomotivu? Tam venku (na Západě) je všechno tak skvělé! Žijeme tam, díváme se, a u nás funguje hate and love –  nenávist a láska. Takže my, to je nejdůležitější, my jsme nadšeni! Tam je všechno super! “

Tento proces se nakonec ukázal být hlavní složkou svržení Sovětského svazu a KSSS. Ale spolu se svržením Sovětského svazu a KSSS ztratil zobecněný Justas (prosím nezaměňovat s velkým počtem pracovníků naší Státní bezpečnosti, kteří poctivě a hrdinsky plnili své úkoly) Ústředí. A tehdy si řekl, že Ústředí se nazývá „Západ“. Že odtud bude přijímat signály. Zapojí se tam a vstoupí do všech možných struktur: do obchodních struktur a do zednářských lóží – kamkoli. A bude to jediné nové Ústředí, které ho začlení. A toto nové Ústředí bude vydávat všechny signály.
To byl ideál. To byl křišťálový sen.

Ale když najednou zaznělo: „Moji milí, koho přivedeme do našich struktur? Vás, abychom zkazili rasu? Vy jste kdo? Jste územím pod mandátem. Jste ztroskotanci, kteří prohráli studenou válku. Běžte pryč! “ – tady došlo k ponížení. Jak to? To znamená, že někdo řekl: „No dobře, ať mluví – na tom nezáleží. Pořád je třeba jít tím směrem a jít. “ A někdo: „Co to je za slova? Co to je? “
Vznikly zčásti nesmyslné atavismy sovětské éry, které už takřka neměly nic společného s realitou. Proces šel svou vlastní cestou. Byl zaměřen na to, aby došlo k začlenění. Aby zde byly ty „Bayery“, ty „Microsofty“. „Hurá! Přišly! Dělej, zaber! Kdo další? Monsanto? Báječné! Gates je skvělý muž! Na co se orientujeme? Na to, co mají! Kdo se neorientuje, je idiot!“

Všechny procesy probíhaly takto. A potupa rostla. A když se ukázalo, že může dojít k dalšímu rozdělení a že ve skutečnosti nekonečně pohrdají, pak tato potupa vedla k určitým pozitivním změnám. Například ke změnám ústavy.
Ty jsou však, opakuji ještě jednou, realizovány pouze formálně. A tento třicetiletý proces  pokračuje stejným směrem, aniž by byly vidět jakékoli změny.  A jaký je tento směr? Je to směr, podle kterého to, co je podle nich dobré, máme rychle a pohotově přebírat. A stále rychleji a rychleji. To znamená, že máme převzít i editaci genů. A z hlavní části společnosti udělat takové „odběratele“.
Proto na jedné straně se ideologie fakticky stává stále více konzervativnější. Na druhé straně i nadále hrají hlavní roli a získávají moc západní liberální skupiny. A dokud bude hlavním proudem to, co se děje tam, nemůže to být jinak.
To je to koncepční jádro.
A  z tohoto koncepčního jádra vyplývá vše ostatní (jako z DNA).

Pokud se začleníme do trendu, musíme si uvědomit, že dříve nebo později bude nedotknutelnost člověka při pohybu v tomto trendu zcela zrušena. A řeknou vám:
„Co dělat? Lidé trpí určitými nemocemi. Úpravy genomu umožňují vyléčení těchto onemocnění. Ano, vytvářejí se nové problémy. Budou také vyřešeny.
Kromě toho, je evidentní nová realita. A tato realita potřebuje takové a takové lidi. I třeba na základě upraveného genomu. A proč vlastně protestujete proti tomu, aby byl člověk přiveden do souladu s touto realitou? “ – řeknou nám.
„To jsou komoušské záležitosti,“ řeknou vám. „Nebo vy věříte, ha-ha-ha, že člověk je završení tvoření, že v něm je jiskra Boží?“, řeknou vám. „No, běžte tuto jiskru udržovat do nějakého ohniska šíleného fanatismu. A počkejte, až k vám přijde tato novota a vezme vás pod krk. A dokud vaše děti nezakřičí: „Chceme do této novoty!“
A když vaše děti nebo vnoučata onemocní, pak je buď pohřbíte s nářkem, nebo se plazíte na kolenou k pokročilé lékařské vědě a prosíte o záchranu pomocí genetických nůžek a všeho dalšího.“

Toto vám tedy řeknou. A  bude v řečeném jen jedna ohavnost? Máte věcnou odpověď? I když si desetkrát uvědomíte, že se jedná o ohavnost, můžete něco odpovědět, postavit proti tomu něco skutečného, ale ne svoji vlastní reakci emocionálního odmítnutí? A co to je?

Jelikož divák samozřejmě chce znát můj názor na tuto věc, řeknu vám, v čem spočívá.
Zaprvé je nutné do posledního podpořit všechny síly, které budou zadržovat pokusy vnutit lidstvu antiutopii zástupce klanu Huxleyů v podobě „světlého“ a, bohužel, již reálného „ideálu“. Ať to budou konzervativní síly nebo ultrakonzervativní –  to je jedno, musí být podporovány, pokud zasahují do realizace Huxleyho utopie, genové editace, geneticky modifikovaného lidstva a všeho ostatního, epsilonů atd. Je třeba je stále podporovat.
Zadruhé musíte pochopit, že biologická válka je realitou. A že bez práce na předním místě moderní vědy se odsoudíme k absolutnímu zničení. Proto říci této vědě: „Zmiz, temnoto, ohavnosti!“ – nemáme právo. Existuje rozdíl – a tento rozdíl je třeba pochopit – mezi nadšenými žvatlaly o realizaci Huxleyho utopie a jeskynním odmítáním vědecko-technologického pokroku, ve kterém budou odmítači nemilosrdně rozdrceni.
Zatřetí, je třeba pochopit, že všechny konzervativní a ultrakonzervativní síly budou buď rozdrceny o něco dříve, nebo o něco později, nebo se stanou dvojznačným partnerem pro ty, kteří mají v úmyslu zavést Huxleyovu antiutopii. Je třeba také pochopit – že je třeba je podporovat, pokud to i trochu zpomalí proces „huxleyzace“. Ale ten konec bude takový a už se začíná formovat před našimi očima.
Začtvrté, jediná věc, která ne konzervativním (tj. slepá ulička), ale jiným způsobem může dát odpověď fanatikům genetické úpravy člověka a lidstva – to jsou teoretické a praktické kroky ke skutečnému využití rezervních schopností člověka. Rezervních možností nemodifikované osoby. Které milionkrát převyšují všechno, co mohou dát genetické nebo jiné technokratické pokusy.
Zapáté, tím se měl zabývat Sovětský svaz. V tom měla být podstata skutečného komunismu. A pokud chcete znát můj názor, pouze tím je mi  komunismus drahý. V Sovětském svazu se tím do jisté míry zabývali, ale nehorázně nedostatečně. Proto se Svaz zhroutil.
Zašesté, deklaroval jsem potřebu dalšího pohybu Ruska a lidstva směrem k rozvoji rezervních lidských schopností, který sám o sobě může zachránit před ultranacistickým technokratickým morem, který se plíží k světu, a hodlám tomu osobně věnovat finální část svého života a veškeré úsilí mých nástupců a pokračovatelů. Proto vysílám tento program z místa, kde jsem, a ne ze své moskevské kanceláře.

Co se týče vládních programů, časopisů „high-tech“, všech těch Innopolis nebo Skolkova, jejich hodnocení je pro mě přípustné jen proto, že se divák vždy ptá: „A co my? Vy pořád o nich, ale kdy o nás? “
O nás – to znamená o kom? O koho jde? Dokud se divák neprobudí (a to se nestane okamžitě, protože i když znalosti probouzí, nejsou nic, pokud existuje rozpor mezi znalostmi a bytím), nedostanu přímou odpověď na tuto základní otázku. Budu se ptát: „O nás – to je o kom?“, A odpovědí bude vyhýbavé „bla-bla“. Ale upadat kvůli tomu do sklíčenosti nebudu a budu se i nadále věnovat poznání, které nejen znásobuje smutek, ale také přispívá k probuzení.

10. srpna 2015 časopis Forbes v článku nazvaném „Bill Gates a 13 dalších investorů vloží 120 milionů dolarů do revolučního start-upu, který se zabývá úpravou genů“, informuje chápajícího čtenáře, že jej hodlají také upravit, a to nejen pomocí relativně mírné messenger RNA, ale i pomocí jednoznačnějšího CRISPR. A říká se přímo, že start-up se bude zabývat úpravou genů … Asi genů tabáku nebo prasat? 

Po tomto prohlášení jsou dále uvedeny velké společnosti, které se tímto zabývají. Nemám příležitost zatěžovat svůj pořad tímto výčtem, tím spíš, že pod každým je nutné vysvětlit, co je zač. Gates je tedy opět pověřen rolí průkopníka a za ním je velký, velmi silný a rozsáhlý gang, který se skládá z velmi specifických „siláků“. Opakuji, že vyjmenování těchto „siláků“ by nás odvedlo na stranu a vyžadovalo by příliš dlouhé vysvětlení, kdo je kdo.

V krátkosti, podstata spočívá v tom, že velké rodinné struktury pumpují peníze do jakési bng0, kterou má řídit jistý Boris Nikolic, v minulosti vědecký poradce Billa Gatese, který získal doktorát z medicíny na Záhřebské lékařské škole a získal klinické zkušenosti v lékařském centru univerzity v Záhřebu v Chorvatsku.

Dále se strom vytvořených struktur začíná větvit. A to nejen proto, že ti, co upravují genom, chtějí zmást stopy, ale také proto, že musí neustále rozšiřovat oblast, ve které se jejich aktivita provádí: mRNA, CRISPR atd.
Pokud jde o Nikolice, od roku 1994 se připojuje k programu imunologického výzkumu na Harvardu.
Poté se stal odborným asistentem na Harvardské lékařské fakultě, v letech 2002 až 2007 vedl přední imunologickou laboratoř zaměřenou na transplantaci kmenových buněk a realizující činnost na základě spolupráce mezi Harvardskou lékařskou fakultou a Massachusettskou všeobecnou nemocnicí.
V roce 2008 spojil Nikolic svůj osud s Nadací Billa a Melindy Gatesových.
A v roce 2010 se připojil k bgC3, americké společnosti založené Billem Gatesem v roce 2008. Na původ jejího názvu existují různé názory. Buď je to „třetí společnost Billa Gatese“, nebo je to „Bill Gates – katalyzátor nových technologií“. Nebo se mluví o tom, že to je třetí tvář Billa Gatese, přičemž první dvě jsou Microsoft a Nadace Billa a Melindy Gatesových.
A nyní se Nikolic stává ředitelem firmy bng0, která má spolu s dalšími nafukovat malou společnost Editas Medicine.

Seznam dalších společností, které nafukují tuto společnost, je obrovský.
Původní zakladatelkou společnosti Editas je Jennifer Doudnaová, americká vědecká pracovnice, biochemička, výzkumnice genomu a jedna z tvůrkyň technologie úpravy genomu s názvem CRISPR-Cas9.
Uvidíte, jaké složité tance se organizují kolem CRISPR, tedy kolem genové editace!
Jaký je úkol společnosti Editas, tolik nafukované Gatesem a těmi, kteří mu přisuzují roli katalyzátoru pro celou oblast editace genomu (a opakuji, existuje velmi mnoho těch, co mu dávají tuto roli )?

Forbes v této věci uvádí následující:

„Podle generální ředitelky společnosti Editas Catherine Bosleyové je vývoj nových léčebných postupů pro společnost novou prioritou. Jiné společnosti pravděpodobně již používají CRISPR-Cas9, aby se pokusily objevit nové léky. Editas se však zaměřuje na genovou terapii, využití virů nebo jiných metod dodání proteinu CRISPR-Cas9 do buněk nemocných pacientů a na úpravu DNA, která chorobu způsobuje.
Prvním projektem, který lze na pacientech testovat, je podle ní léčba vrozené Leberovy amaurózy typu 10, genetické formy slepoty. Tvrdí, že toto onemocnění je dobrou volbou pro první pokus donutit fungovat CRISPR-Cas9, a to jednak proto, že je snazší provádět genovou terapii v oku, jednak proto, že je způsobeno jedinou genetickou chybou, kterou lze odstranit. Přepsat geny bude mnohem obtížnější než udělat prosté odstranění.
Nehledě na to se podle Bosleyové ukázalo, že opravit geny LCA v buněčné kultuře je obtížnější, než vědci z Editasu očekávali. CRISPR prostě neřezal na správném místě a oni museli přijít na to, jak rozřezat DNA na dvou místech, aby opravili defektní gen. Říká, že její tým také usilovně pracuje na projektu Juno. Kromě toho společnost Editas pracuje na hemoglobinopatii, což je typ genetického onemocnění, při kterém je vadná molekula nesoucí kyslík v červených krvinkách. Bude to složitější projekt: bude zahrnovat nejen vyříznutí ortografické chyby DNA, ale také úpravu genu.“

Zdálo by se, že jeden takový výrok paní Bosleyové stačí na to, aby se mohl vyhlásit masový posun projektů souvisejících s úpravou lidského genomu a seskupených kolem technologie CRISPR-Cas9. Ale tak to není!

20. prosince 2015 zveřejnil The Wall Street Journal oznámení o novém projektu společnosti Bayer. Článek měl název „Bayer otevírá podnik se sturt-upem zabývajícím se úpravou genů“. 

Aby význam této činnosti pochopili lidé vzdáleni od posuzované tématiky, budu potřebovat  krátkou historickou exkurzi.
Na konci roku 2012 Emmanuelle Charpentier, přední francouzská mikrobioložka a spolupracovnice již zmíněné Jennifer Doudnaové  navrhla skupině amerických vědců vytvoření společnosti CRISPR. Do této skupiny kromě Jennifer Doudnaové, která pracovala na Kalifornské univerzitě, patřil George Church z Harvardské univerzity a jeho student Feng Zhang z Broad Institutu, který se zabývá oblastí genetiky.  
Poté tvůrci společnosti CRISPR vytvořili další tři společnosti: Caribou Biosciences, Inc., Editas Medicine a Crispr Therapeutics AG.
Pokud jde o Caribou Biosciences, je vše jasné. Společnot je třeba hledat na okraji Karibiku.
Pokud jde o Editas Medicine, tu jsem již krátce představil.

The Wall Street Journal nás nyní informuje, že společnost Bayer koupila třetí z těchto struktur Charpentier-Doudna Crispr Therapeutics. Proč to Bayer koupil? Aby se urychlilo všechno, co souvisí s editací genomu.

Následujícího dne, 21. prosince 2015, ruské noviny Farmaceutický věstník přetiskly tento materiál pod titulkem „Bayer zakládá společný podnik se společností Crispr Therapeutics.“  
Společný podnik se podle prohlášení jejich zakladatelů bude specializovat na vývoj inovativních léků pro léčbu celé řady nemocí, včetně hemofilie, onemocnění kardiovaskulárního systému u novorozenců a vzácné formy slepoty známé jako Stargardtova choroba (dědičná nemoc, bilaterální symetrická léze makulární zóny (centrální zóna sítnice), objevující se v mladém věku a vedoucí ke ztrátě centrálního vidění). Za tímto účelem mají společnosti v úmyslu spojit technologii úpravy genomu CRISPR-Cas9 vyvinutou společností Crispr Therapeutics a zkušenosti společnosti Bayer v oblasti proteinového inženýrství.
Podle podmínek dohody získá Bayer 55% americké společnosti. Dočasným výkonným ředitelem společného podniku bude ředitel Life Science Center společnosti Bayer Axel Bouchon, zatímco současný ředitel společnosti Crispr Therapeutics, Roger Novak, se stane předsedou představenstva.

Publikace Xconomy uvedla 21. prosince 2015, že dohoda Bayer-Crispr Therapeutics

je dalším příkladem rostoucí atraktivity CRISPR-Cas9 pro velké společnosti a za poslední dva měsíce se jedná už o druhou alianci vytvořenou Crispr Therapeutics. V říjnu se start-up připojil k Vertex Pharmaceuticals v rámci dohody o vývoji léků na cystickou fibrózu a možná i na srpkovitou anémii. Konkurent společnosti Crispr Therapeutics  firma Editas Medicine uzavřela úmluvu s Juno Therapeutics pro vývoj metod T-buňkové terapie. Novartis spolupracuje s dalším start-upem zabývajícím se technologií CRISPR, společností Intellia Therapeutics. 
„Je opravdu zajímavé spojit sily našich předních technologií, vědeckých výsledků a duševního vlastnictví,“ řekl Bouchon. „To může mít velmi seriózní důsledky pro léčbu pacientů se závažnými genetickými chorobami i pro naše podnikání.“

16. dubna 2020 vydává časopis Nature Biotechnology článek „Technologie pro detekci SARS-CoV-2 na základě CRISPR-Cas12“.
Je jasné, o co jde? Skutečnost, že covid bude detekován a potlačován na základě technologie, již ne CRISPR-Cas9, ale pokročilejší Cas12. O tom se už hovoří přímo, že covid a CRISPR jsou spojeny dohromady, spárovány. Článek říká:

„Ohnisko beta-koronavirového těžkého akutního respiračního syndromu SARS-CoV-2 začalo v prosinci 2019 v čínském Wu-chanu. Covid-19, onemocnění spojené s infekcí SARS-CoV-2, se rychle rozšířilo a způsobilo globální pandemii. Informujeme o vývoji rychlé (méně než 40 minut), snadno implementovatelného a přesného testu laterálního toku založeného na CRISPR-Cas12 pro detekci SARS-CoV-2 z RNA z extraktů RNA z respiračních výtěrů. Ověřili jsme naši metodu pomocí vytvořených referenčních vzorků a klinických vzorků od pacientů ve Spojených státech, včetně 36 pacientů s infekcí covid-19 a 42 pacientů s jinými virovými respiračními infekcemi. Náš test DETECTR založený na CRISPR poskytuje vizuální a rychlejší alternativu k testu RT-PCR amerického Centra pro kontrolu a prevenci nemocí SARS-CoV-2, prováděnému v reálném čase, s přesností pozitivní predikce 95% a přesností negativní predikce 100%.“

Vědci oznamují (cituji):

„vývoj a počáteční validaci testu CRISPR-Cas12 pro detekci SARS-CoV-2 z izolovaného vzorku RNA pacienta, který se nazývá SARS-CoV-2 DNA endonukleázní terč pro CRISPR Trans-cílení (DETECTR) . Tento test provádí simultánní reverzní transkripci a izotermickou smyčkovou amplifikaci (RT-LAMP) RNA izolované z nasofaryngeálních nebo orofaryngeálních výtěrů v univerzálním transportním médiu, po níž následuje detekce Cas12 předdefinovaných sekvencí koronaviru, a poté štěpení reportérové ​​molekuly potvrdí detekci viru.“

Vše, toto začalo.

29. dubna 2020 zveřejnil časopis Cell (Cell – „Buňka“ jeden z nejprestižnějších časopisů v oblasti molekulární a buněčné biologie) článek informující o tom, že tato technologie je již připravována k použití jako pracovní nástroj v boji proti virovým chorobám. Titulek článku zní takto: „Vývoj CRISPR je antivirovou strategií pro boj proti SARS-CoV-2 a chřipce.“ 
Antivirovou strategií!
V shrnutí článku se uvádí: 

„Pandemie koronavirového onemocnění z roku 2019 (covid-19) způsobená virem SARS-CoV-2 zdůraznila potřebu zpracování antivirových přístupů, které mohou být použity v boji proti novým virům při absenci účinných vakcín nebo léčiv. V této práci demonstrujeme strategii založenou na CRISPR-Cas13, PAC-MAN (Profylaktický antivirový CRISPR v lidských buňkách), k inhibici viru, který může účinně ničit RNA z sekvencí SARS-CoV-2 a živého viru chřipky A v buňkách epitelu plic člověka … Navrhli jsme a testovali CRISPR RNA (crRNA) zaměřené na konzervované (evolučně stabilní) oblasti virového genomu a  izolovali funkční crRNA, které cílí na SARS-CoV-2. Tento přístup účinně snížil zátěž viru chřipky (tj. množství viru – pozn. red.) v kulturách buněk epitelu dýchacích orgánů. Naše bioinformatická analýza ukázala, že skupina pouze šesti crRNA může pokrýt svoji činností více než 90% všech koronavirů. Jakmile bude vyvinut bezpečný a efektivní systém zavedení do dýchacích cest, mohl by se PAC-MAN stát důležitou strategií k potlačení mnoha koronavirů.“

Článek uvádí, že výzkum byl financován z grantu Agentury ministerstva obrany USA pro pokročilé výzkumné projekty. Dalším zdrojem financování této iniciativy je Li Ka Shing Foundation z Číny.

Ti, kdo sledují tento program, se mě někdy, ne bez zlomyslnosti, ptají: „Ale co Čína?“ Stejně jako v případě otázky „A co naši?“ se zeptám: jací „naši“ a jaká Čína? Čínská nadace Li Ka Shing, které je umožněna spolupráce s Agenturou pro obranné výzkumné projekty? O jakou Čínu jde? Tento fond funguje na mnoha místech.
Li Ka Shing Foundation je hongkongská charitativní organizace rizikového kapitálu. Založena byla v roce 1980, kdy Hongkong neměl s Čínou nic společného, kdy byl pod jurisdikcí Velké Británie.
Nadace působí v Číně, tj. na území ovládaném Komunistickou stranou Číny, i na Tchaj-wanu, území ovládaném nepřáteli Komunistické strany Číny, v Japonsku a v Indii a ve Spojených státech a v Kanadě. Vede ji dlouholetá přítelkyně Li Ka Shinga, miliardářka Chau Hoi Shuen, známá také jako Solina Holly.
Čínská komunistická strana přistupuje benevolentně k aktivitám této a mnoha dalších podobných struktur. Protože globálnímu trendu, znovu opakuji, podle názoru Čínské komunistické strany, je třeba se postavit do čela. A pokud jde o kontakt těchto fondů nejen na rozvědku Komunistické strany Číny, ale také na americkéi tajné struktury, pak je, jak se říká, voda temná.

Stručně řečeno, situace se zdá být taková, že jak naši pokročilí občané, obdivující CRISPR, tak ti, kteří stojí za Gatesovými zády a roztáčejí editaci genomu, by mohli usnout na vavřínech a říci: „A co? Ano, ano, pes štěká – vítr nese. Vy tam na nás štěkáte, ale my jdeme. “
Ale zcela tak to není. Nechci tím říci, že to tak není. Zdůrazňuji: není to tak zcela. Protože, opakuji, naši vyspělí krajané postrádají humanistické pochybnosti. Ostatně, jako západní elita podněcující Gatese. Ale někteří západní intelektuálové nejsou bez těchto pochybností.

2. května 2019 publikoval časopis MIT Technology Review z Massachusettského technologického institutu (jeden z nejlepších institutů v USA) článek „Hledání kryptonitu, který může zastavit CRISPR“.
Autor článku poukazuje na to, že již na přelomu roku 2016 se u Jennifer Doudnaové, která je jednou z tvůrkyň CRISPR a postavou, které si nadbíhal obzvláště Gates i Bayer, najednou začala projevovat určitá vzpurnost.

Autor článku o tom píše:

„V září 2016 pozvala Jennifer Doudnaová do své kanceláře nového kolegu jménem Kyle Watters. V té době byla biochemička Jennifer Doudnaová na Kalifornské univerzitě v Berkeley známá jako spoluautorka technologie CRISPR. Objevení rychlého a univerzálního nástroje pro úpravu genů jí přineslo celosvětovou slávu a velké bohatství. Byla zakladatelkou několika start-upových společností a získala milionové vědecké odměny.
Zlověstně ji však, jak Doudnaová řekla, pronásledoval sen, ve kterém se jí objevil Adolf Hitler, který držel pero a papír a požadoval kopii receptu CRISPR. Jaký hrozný cíl mohl Hitler mít? To Doudnaová neřekla, když mluvila o tomto snu.“

Stejný sen však pronásledoval atomové vědce, kteří v Americe vytvářeli atomovou bombu – jim se celou dobu zdálo o tom, že ji Hitler vytvoří.

„Nyní otázka Doudnaové“ – pokračuji v citování autora – „spočívala v tom, jestli by chtěl Watters najít způsob, jak to zastavit?“

Co je myšleno tím „to“? „Zastavit CRISPR“. Vytvořený Doudnaovou.

Další úryvek ze stejného článku: „CRISPR se nachází uvnitř bakterií. Je to ochrana proti smrtícím virům, která se objevila před miliardami let, a která detekuje jejich DNA a používá  k jejich střihu protein podobný nůžkám. Doudnaová hrála klíčovou roli při přeměně objevu na revoluční nástroj pro editaci genů, který byl využíván po celém světě a který stimuloval vlnu nového výzkumu a vzniku potenciálních léků.
Pokud se však vědci naučí doručovat do lidského těla editory genů, co může zabránit šílenci, teroristům nebo vládě využít CRISPR k způsobení újmy? “ 

Já mohu dodat: nebo skupině super společností, které chtějí vytvořit světovou vládu.
Pokračuji v citaci z článku: 

„Lidé mohou přijít s cílenými útoky, které se budou zaměřovat pouze na určité etnické skupiny. Nebo vytvořit super-vojáky, upravené tak, aby necítili bolest. Doudnaová tomuto dilematu dobře rozuměla. Ve své knize Trhlina v stvoření  (dobrý název, co?) napsala, že se obávala, že by editace genů mohla přilákat pozornost světa stejným způsobem, jakým ji přitahovala atomová energie, která vedla k atomovému hřibu. A ptala se sama sebe: „Mohu já a další znepokojení vědci ochránit CRISPR před sebou … než dojde ke kataklyzmatu?“

Nyní bude mít šanci. V roce 2016 označovaly americké tajné služby editaci genů jako potenciální zbraň hromadného ničení. V září téhož roku se k nim připojila Agentura ministerstva obrany pro pokročilé výzkumné projekty (DARPA), která volala po novém způsobu kontroly nebo eliminace účinků technologie úpravy genů (kterou naši pokrokoví krajané tolik obdivují). Program s názvem Safe Genes nakonec vyjde na více než 65 milionů dolarů, což z něj dělá jeden z největších zdrojů financování výzkumu CRISPR, spolu s biotechnologickými start-upy vyvíjejícími nové genetické metody léčby.
Jedním z problémů, z pohledu DARPA, byla absence jakéhokoli snadno použitelného protiopatření, tlačítka zrušení nebo protilátky proti CRISPR. A čím větší bude úprava genů, tím více ji budeme možná potřebovat – v případě laboratorní nehody nebo něčeho horšího. Jak se píše v tiskové zprávě Kalifornské univerzity v Berkeley v r. 2017, poté, co se Doudnaová s pomocí Watterse stala účastnicí významné smlouvy s DARPA, se univerzita také zapojila do vytváření nástrojů boje proti hrozbám bioterorismu, včetně „zbraní, které používají samotný CRISPR“.

Článek dále popisuje, jak se vědci pokusili vytvořit nástroj, který by neutralizoval negativní dopad technologie CRISPR.

Další fragment článku: „Ochrana před CRISPR. Letos v rámci projektu Doudnaové financovaného z DARPA plánují týmy vědců zahájit své první experimenty na myších, aby zjistily, zda je lze chránit před CRISPR. Jedna ze skupin zapojených do této práce pracuje v Národní laboratoři Sandia (jedna ze šestnácti národních laboratoří amerického ministerstva energetiky. Hlavním úkolem laboratoře je vývoj, tvorba a testování nejaderných komponent jaderných zbraní).
V Národní laboratoři Sandia budou prováděny pokusy na myších připravených k editaci. Tato příprava vedla k tomu, že se myši narodily s molekulárními nůžkami CRISPR, proteinem nazývaným Cas9, v každé buňce jejich těla.
Joe Schoeniger, který stojí v čele práce Sandia, říká, že v nejbližší době bude v jeho laboratoři u myší vyvolán proces editace se současným zavedením molekul anti-CRISPR, aby se určilo, jestli dojde k blokování procesu CRISPR. „Anti-CRISPR funguje dobře v přírodě a my se snažíme otestovat, zda funguje dobře u zvířat,“ říká on.
Schoeniger věří, že existuje „významné riziko náhodného kontaktu“ s agenty CRISPR. Vzhledem k tomu, že se kolem nástrojů pro úpravu genomu vyvíjí celý průmysl, CRISPR se vyrábí pro genovou terapii, injekce, masti a potraviny, což zvyšuje pravděpodobnost nehody v laboratoři. Dokonce i tajný program biologických zbraní může s větší pravděpodobností náhodně vypustit mikrob, než s ním zaútočit.“ Jak ho lidé používají v stále větším množství, zvyšuje se pravděpodobnost, že s tím lidé přijdou do styku, že budou pobodáni nebo postříkáni,“ říká. „A pokud se mi mutageny dostanou do očí, bylo by dobré to zastavit.“

Ten chlap je i vtipný.

„Práce na protilátce může být stejně užitečná jako i pí ár (PR).“ Podle Schoenigera to může přinejmenším „potlačit mentální přístupnost pro zlého člověka. Pokud to můžete vypnout, možná to ani nezkusí. Z psychologického hlediska je dobré mít vypínací tlačítko. Je to dobré pro budování pozice této technologie ve společnosti.
Schoeniger si nedělá iluzi, že protilátka na CRISPR způsobí, že hrozby spojené s používáním CRISPR zmizí. Nebezpečí CRISPR ve skutečnosti roste, tak jak laboratoře zdokonalují nástroje a objevují související nástroje, z nichž každý má různé důsledky pro bioochránce. Vědci se mohou cítit zmateni ohromnou rychlostí, s jakou se zrychluje editace genů a syntetická biologie, a také tím, jak se informace šíří po internetu.
Podíváme se na rizikovost této technologie, jak se dále vyvíjí a jak obtížné je zůstávat nad ní a jak rychle lidé zahodí scénáře a jak obtížné je racionálně řešit toto riziko,“ říká Schoeniger. Řekl však, že zatím je dobrým východiskem naučit se blokovat CRISPR v jeho klasické a nejjednodušší formě.“

Článek rovněž uvádí, že Renee Wegrzyn pracující v rámci DARPA, která v roce 2017 vystoupila v San Francisku na konferenci pořádané nadací Long Now Foundation (nezisková organizace, která se staví proti principu „rychleji a levněji“ a prosazuje princip „pomaleji a kvalitněji“) uvedla, že nebezpečí CRISPR bylo zjevné již tehdy, když vědci pomocí úpravy genů způsobili onemocnění u myší vyříznutím důležitých genů. Konkrétně řekla:

„Nemyslím si, že musíte být odborníkem na biologickou bezpečnost, abyste si uvědomili potřebu být ostražití, pokud máte nástroj, který dokáže jak léčit, tak i způsobit onemocnění,“ řekla na schůzce v Kalifornii. A dodala: „Pokud potřebujeme okamžitě zastavit editor genů, prostě nevíme jak.“

A editory se budou zdokonalovat.
Navzdory obavám vědců se ve Spojených státech může tato technologie brzy objevit na trhu.

7. května 2020 na významném americkém webu The Verge, který je součástí společnosti Vox Media Inc. (velká společnost pro digitální média), byl publikován článek s názvem Úřad pro kontrolu potravin a léčiv schvaluje test na COVID-19, ve kterém je využívána technologie úpravy genů CRISPR. 
Článek objasňuje, že je to „poprvé, kdy je technologie CRISPR povolena k použití u lidí“, ale upřesňuje, že takové použití je povoleno pouze pro „závažné případy“.

„Nový test, vytvořený biotechnologickou společností Sherlock Biosciences, využívá jedinou molekulu k hledání virového genu ve vzorku pacienta. Pokud pak molekula najde gen, dává signál, který systém dokáže detekovat, “uvádí se v článku.

Vydává jen signál nebo dělá i něco jiného?
Pikantní je, že v roce 2016 americká zpravodajská služba oficiálně uznala technologii úpravy genů jako zbraň hromadného ničení.

9. února 2016 zpravodajská služba předložila výboru Senátu USA zprávu o posouzení bezpečnostních hrozeb. Zpráva byla zveřejněna na webových stránkách ředitele Národní zpravodajské služby USA. 

Část s názvem „Zbraně hromadného ničení a jejich šíření“ zahrnuje podčást „Úpravy genomu“. Zde se říká:

 „Výzkum v oblasti editace genomu, prováděný v zemích s regulačními nebo etickými standardy, které se liší od standardů v západních zemích (!!), pravděpodobně zvýší riziko vzniku potenciálně nebezpečných biologických látek nebo produktů. Vzhledem k širokému šíření, nízkým nákladům a zrychlenému tempu vývoje této technologie dvojího použití může mít její úmyslné nebo neúmyslné zneužití dalekosáhlé důsledky pro ekonomiku a národní bezpečnost. Pokroky v úpravách genomu v roce 2015 přiměly skupiny předních amerických a evropských biologů, aby byla položena otázka neregulované úpravy lidských genů zárodečného typu (buněk zapojených do reprodukce), což by mohlo vést k dědičným genetickým změnám. Nicméně vědci budou pravděpodobně i nadále čelit problémům při pokusu o dosažení požadovaného výsledku modifikací genomu, částečně kvůli technickým omezením, která jsou vlastní stávajícím systémům úpravy genomu.“

Ve stejný den, 9. února 2016, vydal časopis MIT Technology Review z Massachusettského technologického institutu článek komentující zprávu národní zpravodajské služby. Název článku: „Nejvyšší mluvčí americké rozvědky nazval editaci genů zbraní hromadného ničení.“ Článek má podtitul: „Snadno použít. Těžko kontrolovat. Zpravodajská služba považuje CRISPR za hrozbu pro národní bezpečnost.“ V článku se říká následující:

„Zpráva je odtajněnou verzí „kolektivních vnitřních informací“ Ústřední zpravodajské služby, Národní bezpečnostní agentury a půl tuctu dalších amerických špionážních a zpravodajských organizací.
Ačkoli zpráva nezmiňuje CRISPR, James Klapper (v té době ředitel národní rozvědky USA, který dohlíží na špionážní agenturu s celkovým rozpočtem více než 50 miliard USD – poznámka) měl jasně na mysli nejnovější a nejuniverzálnější systém pro úpravu genů. Nízké náklady a relativní snadné použití techniky CRISPR – základní ingredience lze zakoupit online za 60 $ – zřejmě vyděsily zpravodajské služby. Problém spočívá v tom, že biotechnologie je technologií „dvojího užití“, což znamená, že konvenční vědecký vývoj lze využít také jako zbraně.“

A mohou být použity ve formě takové změny lidstva, která je ne zbraní, zaměřenou na určité země nebo etnické skupiny, což je samo o sobě hrozné, ale jednoduše zbraní zaměřenou na celé lidstvo. Aby byly všechny tyto „epsilony“ a tak dále – lidi, kteří nechtějí nic jiného než uklízet prostory. Hloupí lidé – a určitá elita. K tomu ostatně lze nasměrovat i tyto technologie.

Pokračuji v citaci z MIT Technology Review: „Zpráva konstatuje, že nové objevy se v globalizované ekonomice snadno přesunují, stejně jako pracovníci, kteří mají vědecké znalosti pro jejich vývoj a použití.
Clapper nepopsal konkrétní scénáře použití biologických zbraní, ale vědci již dříve přemýšleli o tom, zda lze CRISPR použít k výrobě vražedných komárů, nebo nemoci, které ničí zemědělské plodiny, nebo dokonce k vytvoření viru infikujícího lidskou DNA.“

A jak to, že to není možné využít, když je vše vytvořeno za účelem infikování DNA lidí?

Pokračuji v citování z MIT Technology Review: „Biotechnologie má více než jakýkoli jiný obor obrovský potenciál pro zajištění blaha člověka, ale může být také zneužita,“ říká Daniel Gerstein, hlavní politický analytik společnosti RAND a bývalý náměstek ministra na ministerstvu vnitřní bezpečnosti. [USA]. „Jsme znepokojeni i tím, že  lidé vyvíjí nějaký druh patogenu s velkým potenciálem a že existuje možnost zneužití …“
Piers Millet, expert na biologické zbraně Centra Woodrowa Wilsona ve Washingtonu, je přesvědčen, že Clapperovo přidání genové editace do seznamu zbraní hromadného ničení bylo „překvapením“, protože vytvoření biologických zbraní – řekněme extra virulentní forma antraxu – stále vyžaduje zvládnutí „široké škály technologií“.
Vývoj biologických zbraní zakazuje Úmluva o biologických a toxinových zbraních, dohoda z doby studené války, která postavila programy vytváření biologických zbraní mimo zákon. Podepsaly ji USA, Čína, Rusko a 172 zemí. Millet říká, že odborníci, kteří se sešli ve Varšavě loni v září, aby projednali dohodu, cítili, že hrozba ze strany teroristických skupin je stále daleko vzhledem ke složitosti výroby biologických zbraní. Millet uvádí, že skupina dospěla k závěru, že „v dohledné budoucnosti budou takové možnosti aplikace [technologií] pouze v rukou států“.

Zakončil jsem citaci článku v americkém časopise MIT Technology Review. A teď řeknu divákovi další informace převzaté ne z tohoto článku, informace o konvenci, která byla zmíněna v článku, který jsem právě citoval.

Úmluva o zákazu vývoje, výroby a hromadění zásob bakteriologických (biologických) a toxinových zbraní a o jejich zničení byla schválena rezolucí 2826 Valného shromáždění OSN ze dne 16. prosince 1971.

Oblast působnosti úmluvy je uvedena v prvním článku této úmluvy:

„Článek I.
Každý stát, který je smluvní stranou této Úmluvy, se zavazuje, že za žádných okolností nebude vyvíjet, vyrábět, hromadit, jinak získávat nebo uchovávat:

1) mikrobiologické nebo jiné biologické látky nebo toxiny, bez ohledu na jejich původ nebo způsob výroby, takových druhů a v množství, které není určeno k profylaktickým, ochranným nebo jiným mírovým účelům;

2) zbraně, vybavení nebo prostředky k rozvozu, určené k použití těchto látek nebo toxinů k nepřátelským účelům nebo v ozbrojených konfliktech.“

Spojené státy ratifikovaly Úmluvu o zákazu biologických zbraních v roce 1972, ale v roce 2001 Spojené státy upustily od vypracování právně závazného protokolu, který by stanovil mechanismus vzájemné kontroly. V důsledku toho je nyní nemožné ověřit pomocí právního mechanismu, zda Spojené státy skutečně dodržují Úmluvu, kterou ratifikovaly.

Přesvědčili jsme se, že ti, kdo přeměňují covidové zlo na nějaký druh transformační nebo transformující události, nesměřují jen k transformaci samotného světového řádu, která umožní Spojeným státům udržet a posílit jejich dominanci v 21. století. Zaměřují se také na transformaci člověka, která v podstatě není ničím jiným než genetickou modifikací, zcela srovnatelnou se vším souvisejícím s produkcí GMO, a usilující o vytvoření GML – geneticky modifikovaného lidstva.
Je evidentní přímé nárokování právě na implementaci takové výroby GML. Už to není antiutopie, ale něco, co aspiruje na realitu. Aspiruje na to, aby se nejprve lidem ukázala v podobě jednotlivých dalekosáhlých excesů, že to již vtrhlo do jejich životů. A že dále do nich bude vtrhávat stále silněji a neúprosněji.
A protože zatímco docela zjevná objednávka na něco takového jako CRISPR-Cas9 naráží na odpor u uznávaných sociálních skupin a státních orgánů, které chápou, že je dobré, když používáš CRISPR, ale špatné, když je použit proti vám, pak síly zaměřené na vytvoření geneticky modifikovaného lidstva, využívající Gatese jako katalyzátoru jejich záměrů, spoléhají na CRISPR-Cas9 (10, 11, 12, 13 atd.) jako na zjevný prostředek k vytvoření tohoto geneticky modifikovaného lidstva a k něčemu, co je mírně zahalená verze toho samého. Tato zahalenost navíc umožňuje překonat překážky, které stojí v cestě nejotevřenějším záměrům GML, jako je CRISPR.

O tom, že mohou býti jiné, měkčí modifikace snáze překonávající odmítnutí stejné věci, se říká v uznávaném časopise Molekulární terapie (Molecular Therapy), který čtenáře seznamuje s výzkumem v oblasti molekulární a buněčné terapie používané k opravě genetických a získaných nemoci.
14. prosince 2018 online vydání Molekulární terapie pojednává o možnosti přeměny normálních kožních buněk na pluripotentní kmenové buňky.
Pluripotentní buňky jsou buňky, které se mohou diferencovat na všechny typy buněk, s výjimkou buněk extraembryonálních orgánů (tj.buněk placenty a žloutkového vaku).„Molekulární terapie“ informuje čtenáře, že tato transformace normálních kožních buněk na pluripotentní kmenové buňky se provádí cestou nucené exprese určitých faktorů.
Exprese je proces, kterým se dědičná informace z genu přeměňuje na určitý produkt, nezbytný pro fungování. Například na RNA nebo protein.
Stadia exprese se nazývají transkripce (syntéza požadované RNA), translace (syntéza proteinu) atd.
Exprese může být aktivována pomocí těch RNA, které zajímají Gatese a jeho patrony, pokud mohou interferovat s expresí dědičné informace, ale taková interference nezpůsobí ve vědecké komunitě takové zbytečně ostré reakce jako reakce na přímou editaci genomu.
Dokud neexistuje zákaz změny exprese genetické informace, vědci intenzivně zkoumají možnosti takového zásahu v post-transkripční fázi. Už jsme o tom mluvili. První transkripce se objevila, ale je tam stále všechno nestabilní. A toto, toto a toto může být vyhozeno. Nebo možná může být současně vyhozeno něco jiného? V tomto směru bylo dosaženo velkých úspěchů. Objevily se tedy léky proti onkologickým změnám v buňkách na základě mRNA. A to jsou jedny z nejpokročilejších léků proti rakovině, jaké byly kdy vyvinuty.

Jinými slovy, Gates a jeho stoupenci chtějí vyvinout jak tvrdou úpravu genomu založenou na CRISPR-Cas9 a jejích pozdějších modifikacích, tak měkký přístup: změnu vlastností buněk pomocí messengerové RNA, která při zavedení do buňky a translaci do proteinu, mění nastavení systému – místo syntézy některých mRNA (a proteinů v nich) začíná produkce jiných proteinů, což mění vlastnosti buňky bez zásahu do samotných genů, ale zcela mění obrázek jejich exprese. Buňka takto získává nové vlastnosti.

Ale to je to samé, pokud ve výsledku dojde ke změně v „továrnách na bílkoviny“!
Je toto moje tvrzení, že se jedná o to samé, stanovením nepopiratelné okolnosti, nebo je to mojí odvážnou hypotézou?
Abych jasně odpověděl na tuto otázku, budu dále analyzovat ten zdánlivě covidu vzdálený článek v časopise Molecular Therapy, který hovoří o nucené genové expresi ve vztahu k problému hromadné produkce lidských kmenových buněk, tzv. Indukovaných pluripotentních kmenových buněk (iPSC).
Autoři článku tvrdí, že vynucená genová exprese, která se také používá pro hromadnou produkci kmenových buněk, je věc celkově nebezpečná. A že například exprese embryonálních genů je plně schopná generovat onkologickou změnu normálního genomu.
Takže skutečně – je to to samé, pokud věřit kompetentním autorům z časopisu „Molekulární terapie“. Co říkají? Říkají, že exprese embryonálních genů, která probíhá při těchto měkkých variantách, „je plně schopná vést k onkologické změně normálního genomu“. To znamená, že oni touto expresí budou léčit onkologický problém a ten přitom zesílí? Nebo budou léčit něco jiného, ale zesílí onkologie? 

Ale to není vše, co je zde řečeno.

Dále se uvádí, že (cituji) „systém přeprogramování mRNA nabízí atraktivní způsob, jak se vyhnout jednomu z hlavních kamenů úrazu pro budoucí terapie na základě indukovaných  pluripotentních kmenových buněk.“

A v čem spočívá tento kámen úrazu, kterému se lze vyhnout pomocí toho přeprogramování mRNA, které provádí Gatesova Moderna, která na rozdíl od jiných iniciativ Gatese provádí měkké úpravy genomu založené na mRNA ve jménu získání život zachraňující vakcíny proti covidu?
Tímto kamenem úrazu je zákaz úpravy lidského genomu. To znamená, že tento zákaz obcházejí.
V podstatě autoři článku říkají, že systém přeprogramování messenger RNA, kterým se zabývá Gatesova Moderna, není jako Gatesovské práce na CRISPR-Cas9, protože lze říci, že přeprogramování messenger RNA není tvrdou genovou modifikací člověka. A proto to nebude intenzivně odmítáno, jako je odmítána tvrdá genová modifikace založená na CRISPR-Cas9.

„Ve vašem genomu bude všechno v pořádku. My ho neupravujeme, uklidněte se. Prostě ho čteme jinak, zlatíčka. A to je vše. Pro klid budeme používat měkkou genovou modifikaci, zároveň budeme odstraňovat překážky té tvrdé a všechny tyto měkké záměry (jako ostatně i tvrdé, ale v budoucnu) budeme nazývat uklidňujícími slovy „transformační léky“. Při tom nebudeme přísně definovat, co jsou transformační léky. Prostě transformační, a je to! “

Vidíte, říkal jsem, že na jedné straně existují transformující nebo transformační události, které mají celkově všechno změnit, a na druhé straně existují transformační prostředky, transformační nástroje, včetně těch farmakologických, které mají měnit všechno v každém jednotlivém bodě, a mnohem hlouběji, než je možné dosáhnout pomocí jakékoli nejtvrdší transformující události, kromě samozřejmě zničení lidstva.
Na obzoru se objevilo nové téma transformačních léků. A nikdo nechce říct, co to je. „Ano, jsou to prostě průlomové léky, ano jsou to prostě jen dobré léky! Ano, je tam vlastně něco úplně jiného! “ A všechno by bylo zcela bezostyšně neurčité (říkáme, co chceme, ale jakmile jsme z něčeho obviněni, okamžitě uhýbáme a říkáme, že jsme byli nesprávně pochopeni), kdyby v této neurčitosti nebyly mezery, které vytvářejí některé články.

Jeden z nich, napsaný autory z USA a Číny, byl publikován ve stejném časopise Molekulární terapie 10. dubna 2019. Autoři jsou Giulietta Maruggi, Cuiling Zhang, Junwei Li, Jeffrey Ulmer a Dong Yu. Čtenáři jsou zde informováni, že Američané Giulietta Maruggi a Jeffrey Ulmer, stejně jako Číňan Dong Yu jsou pracovníci skupiny společností GSK a vlastní akcie této společnosti. 
Nezapomněl divák ještě, co je GSK? Je to jedna ze společností, které stojí u původu covidové epopeje. Článek, jehož někteří autoři jsou přímo spojeni s GSK, má název „MRNA jako transformační technologie pro vývoj vakcín pro boj s infekčními chorobami“.

Pokud mluví o transformačních lécích, lze se zeptat: „Takže vy chcete člověka transformovat?“ A oni vám odpoví: „O čem to mluvíte! Ó můj bože! Je to jen hezká fráze. Nazvěte to prostě  „pokročilé léky …“
A když řeknou „transformační technologie“, co to je?
Západ je již tak technologicky vyspělý a tak technologicky centrický, a tak zbožňuje vše spojené s technologií, že nemůže „obecně“ říci, že technologie jsou transformační. Technologie, pokud je transformační, tak něco transformuje. Co může transformovat, kromě mRNA, tedy člověka? 
Zde bych rád ještě jednou zdůraznil, že mRNA není označována jako základ transformačního léku, ale pouze jako transformační technologie: „mRNA jako transformační technologie.“ RNA může být transformační technologií čeho? Jejím úkolem je předávat materiál z DNA do „továrny na bílkoviny“. Samotná mRNA může být transformační technologií čeho? Je zcela jasné, že když zde mluví o RNA jako o transformační technologii, znamená to, že dochází k transformaci genomu. Ale netransformuje se tak tvrdě jako při použití CRISPR-Cas9, a proto bude pro takovou transformaci mnohem méně překážek, jak nám slibuje tato „Molekulární terapie“.

Gatesova společnost Moderna neustále říká, že jako první vyvinula terapii mRNA a vakcíny, aby vytvořila novou generaci transformačních léků. A že její hlavní zásluhou v současné době je vytvoření vakcíny proti covidu-19 na základě mRNA … Připisuji to já „Moderně“? Ne, to říká prezident Moderny Stephen Hoge. Hoge uvádí:

„Zůstáváme pevně odhodláni dále rozvíjet vědu o mRNA, abychom vytvořili novou generaci transformačních léků pro pacienty.“ 

Moderna se snaží prosadit jako průkopník v rozvoji vědy o mRNA, aby vytvořila novou generaci transformačních léků. Moderna neustále hovoří o tom, že tyto transformační léky budou zachraňovat pomocí zlepšené expresi proteinů.
Moderna uvádí, že její přípravky mRNA jsou určeny k nasměrování buněk organizmu k produkci intracelulárních, membránových nebo vylučovaných proteinů, které mohou mít terapeutické nebo profylaktické účinky. A že zachránit před covidem nás má vakcína „Moderna“ s názvem mRNA-1273. Připravte se!! Pokud nechcete být očkováni mRNA-1273, jste uvedeni jako neočkovaní, tudíž nebezpeční.
To je realita. Neúprosná a nepopiratelná.
Probíhá jedna fáze experimentu s touto vakcínou, poté druhá, poté třetí.

A co je to za společnost, ta Moderna, která je takto prosazovaná?
Ještě v březnu 2013 to bylo na naše poměry velmi malé sdružení – zaměstnávalo 25 lidí. A o sedm let později zachrání svět před covidem a před dalším.
Moderna živořila do té doby, než do ní začala náhle investovat velká farmaceutická společnost AstraZeneca.
V roce 1993 proslulá britská nadnárodní společnost Imperial Chemical Industries vyčlenila jednu svoji část a vytvořila nezávislou společnost zabývající se farmaceutikou a zemědělskou chemií. Tato nezávislá společnost byla pojmenována Zeneca Group.
Ve stejném roce se Zeneca  Group spojila s mezinárodní farmaceutickou společností Astra AB. Tak vznikla společnost AstraZeneca, která najednou začala investovat nezměrné peníze do zcela nenápadné společnosti Moderna.
Moderna poté obdrží grant od DARPA (Agentura ministerstva obrany pro pokročilé výzkumné projekty).
Poté do ní investují velké peníze největší americké farmaceutické společnosti.
V roce 2016 ji pak vybavuje relativně skromně Nadace Billa a Melindy Gatesových.
Potom do ní investuje mnohem více peněz největší americká farmaceutická společnost Vertex.

23. ledna 2020 bylo dosaženo dohody, že výroba vakcíny proti 2019-nCoV prováděná společnosti Moderna bude financována společností CEPI. Ta CEPI, která je velmi silně spojena se skupinou neokonzervativců, kteří se snaží vytvořit transformační událost.
Ještě dále. Centrum pro výzkum vakcín Národního ústavu pro alergické a infekční nemoci, tj. Fauciho centrum spadající do Národního institutu zdraví, uvedlo, že bude také vyvíjet vakcíny spolu se společností Moderna.

V březnu 2020 na zasedání v Bílém domě, které uspořádala Trumpova administrativa a velké farmaceutické společnosti, generální ředitel společnosti Moderna Stephen Bansel řekl prezidentu Trumpovi, že společnost Moderna může vakcínu proti covidu-19 získat za několik měsíců. Akcie vzrostly. Následujícího dne Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (Food and Drug Administration – FDA ), to je velmi mocný orgán v USA, schválil klinické studie společnosti Moderna.

V dubnu 2020 společnost Moderna obdržela téměř půl miliardy dolarů od partnerství státního a soukromého sektoru Operation Warp Speed ​​(OWS), partnerství veřejného a soukromého sektoru. A člen představenstva společnosti Moderna Moncef Sloughi byl jmenován hlavním vědeckým pracovníkem projektu Operation Warp Speed ​​(OWS).
Partnerství státního a soukromého sektoru Operation Warp Speed ​​bylo vytvořeno Federální vládou Spojených států s cílem usnadnit a urychlit vývoj, výrobu a distribuci vakcín proti covidu-19. Zahrnuje ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb, včetně Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC), Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA), Národního institutu zdraví (NIH) a Úřadu pro biomedicínský výzkum a vývoj (BARDA); Ministerstvo obrany; soukromé firmy a další federální agentury, včetně ministerstva zemědělství, ministerstva energetiky a ministerstva pro záležitosti veteránů.
Samozřejmě se přece chce uspořádat i transformační událost a upravit člověka tak, aby poté, co okusil transformační léky, se proměnil z  Homo sapiens v nějakého jiného Homo. Jakého přesně?